アカウント名:
パスワード:
一般家屋以外ではガソリン爆発を想定した対策など取られている場合もあるんでしょうか。金庫や貴重品の保管場所や弾薬庫？そこまでじゃなくて、飲食店や大型施設だったらそういう想定もとられてるんですかね。どんな対策がされていれば大丈夫でどれくらいコストがかかるのか、素人なんで全然わかりません。
非常口（従業員用出入口）が正面玄関に近く、それ以外には窓しかないという構造自体が違法ではないにしろ、表彰されるような優良さは感じられないですね。螺旋階段ともう一つの階段も位置が近い設計だし。
一般的には正面入り口とは逆に非常口は設けるべきで、京アニ社屋のように螺旋階段付近が火元になると2階3階のフロアは逃げ道が屋上しかなくなります。しかし、屋上に通じる階段も螺旋階段と近く、すぐに火と煙が上がってきたはず。
2階のベランダから飛び降りた人もいるようですが、火が強くなってからはベランダから火がまわるほどになっていて、そのあとの人たちは無理だったでしょう。奥のトイレなどがある窓は小さく、短時間で大勢が逃げ出すことは無理。
34人の命を奪ったのは放火した犯人であり、許すまじ犯行であることは誰も否定できるところではありませんが、非常口・非常階段が正面玄関とは逆方向の奥に付いていればもっと大勢の命が救われたのではないかと忸怩たる思いです。
Togetterでもツッコまれてるけど、今回は「テロ」だから、非常口が別にあるなら、非常口と玄関の二カ所が火元になっていただけです。入り口と非常口が離れていれば悲劇は防げたというのは、テロ火災を想定できていません。
犯人は正面玄関焼くのに自身も重体レベルの火傷を負ったわけで、二面を封鎖できるほどの準備があったとは思えないけど徹底的な計画のもと実行されるテロはそりゃどうやったって防ぎようがないけど、計画そのものの難度が上がるなら対テロとしても有効でしょう
そりゃ、人がいるフロアの中で人にガソリンをかけて火を付けたら、自分も火傷を負ってもおかしくないけどさ。誰もいない非常口に火を付けるのの難易度ってそんなに高い？対テロとしては全く有効じゃなくない？？？
外階段なら、ガソリンばら撒いても、火が上がるから、1Fにガソリンばらまく間に屋上に退避できたも。
それは可能性の話だね。確かにその可能性はあったけど、非常口を見落とした可能性もあるし、どっちかに火をつけた段階で気が付いて逃げる猶予が出た可能性もある。周到にやられたらそれは難しかったと思うけど、それでも助かる可能性を無駄の一言で狭める理由もないだろう専門家でも非常口の存在を指摘している人もいる今ある設備をやれというのは難しいだろうけど、今後の建物に関しては一考の余地はあると思うのだ仮定に仮定を重ねている話なのでとりとめがないのは理解しているけど
考え方がおかしくない？全てには対応できないからと言って何もしないの？それは、テロを想定するどころか、想定外でしたと諦めているだけでしょ。
助かる可能性が上がるなら、検討するのが当然でしょ。うちの事務所も、脱出口を2方向以上設けているよ？
全員が無限にお金を出せるなら、そりゃ助かる可能性が増えるのを全部やればいいんじゃない？が、小規模な事務所に、ガソリン放火されたときに助かる可能性が上がるから脱出口を複数設けるよう義務付けるべきだ、というのは馬鹿げているよ。
それを言い出したら、テロにはいろんな方法があるから、その全部に予算をかけるのかって話になるでしょ？今後ドローンを使ったテロが増えるから、窓を全部防弾にするの？出入り口を二つにしたところで、今度は二人組に襲われたら意味がないから、三つに増やすの？
警察や軍の施設ならともかく、普通の建物にテロ対策を前提とした安全を求めるのは、明確に間違っている。
対策をと言ってる人は誰一人としてテロが防げるとは言ってないよ。逆に聞きたいんだが、京アニはほぼノーガード状態だったのだが、仮に何か対策してても犠牲者の数は変わらなかったと思ってるの？
散々言われてるように、京アニの建物は適法だった。でも被害が出た。ならば消防法が今回のような事件を想定していないことを責めるべきでは。
過去、何らかの犠牲をもとに規制を厳しくするなど対策が取られてきたわけで、今回の事件も教訓にしていかないといけないだろう。
建物を二重構造にして、内側の部屋を陽圧にしとけば煙は入らないとか。黒煙と一酸化炭素中毒はそれで対応。窓が開けられない建物になるけどな。
> 仮に何か対策してても犠牲者の数は変わらなかったと思ってるの？
「何か対策」ってのはすごく無責任な言い方だな。
ほれ、この中で有効な対策でもないか検討してみろよ。http://www.nilim.go.jp/lab/bcg/siryou/tnn/tnn0847pdf/ks084706.pdf [nilim.go.jp]
消防法は最低限しか規定していない。それ以上の対策をするもしないも、建てる側の自由。
違和感があるのは法令違反でもなく適法だが、構造的に防災に優れた施設設備とは言えないので表彰されているのはおかしいということでしょう。
お金をたくさんかけるのは無駄という擁護論がわいてますが、ちょっとの工夫で低コストながら避難できる設備は作れるのですよ。防火扉だってそうだし、脱出シュート付けるだけでも何人の命が助かったことか。
法令で義務付けられてはいないが安全のために備えている建物を表彰するのが正しいでしょう。
＞同スタジオは消火活動や避難方法を確認する訓練に従業員のほぼ全員が参加しており、同局が２０１４年度に表彰していた
なのでハード（建物・設備）ではなくソフト（人間・体制）を評価していた、と考えると違和感はない。むしろリンク先読まずに脊髄反射する人に違和感を感じる。
マスコミだと中刷り広告や見出しと記事内容が違うなんてよくあることだしネット記事やblog. twitterとかもっとひどいのもあるのに
不備を批判してるのではないとまで言ってるのにその脊髄反射かよ。防火対策はテロの前には無意味だという意見に反論してるだけだろ。
脊髄反射なら「騙されやすい人」という評価ですが脊髄反射でなく読んだ上で言ってるなら「元情報の一部を意図的に伝えずに、騙して自分の意見が正しいかのように誘導する悪質な人」って評価になるんですが
避難訓練の協力で表彰されたようだ（事実）が、それは間違いで、建物や設備のみで表彰するのが正しいと思う（意見）みたいな書き方ならともかく
全てには対応できないからと言って何もしないの？この意味を考えてみて。
全部完璧にやる予算がないことと、何も出来ないことはイコールではない。コストパフォーマンスの良い対策からすればいい。
敷地を有刺鉄線で囲って、敷地入口を正門と非常口の2か所に限定、非常口は出るONLY、入口は検問所設置で常時手荷物検査
このぐらいでご満足いただけます？
何言ってんの？
まるで年金が足りなくなることへの具体的対策を提案されても評価も検討もせずに「馬鹿げている」と審議すらしないアホと同じような言い方だね。
70人以上が働いている建物が、小規模だから防災対策をするのは馬鹿げているだって？脱出口を複数設けるのは馬鹿げているだって？
それこそ馬鹿げている考えだろう。
京アニの建物の見取り図を見たのかい？
脱出口は複数（２つ）あったわけだよ。だが、その脱出口は２つとも片側に偏っていたわけだよ。事実上の１つ。螺旋階段と通常の階段も近かった。
「複数設けるべき」ではなく、位置が悪すぎる設計だったということだよ。
小規模ったって労働者人口的に考えれば、そこいらの町工場よりもずっと人数が居るからなあ。それに見合ったコストをってのは別に変でも何でもないと思うぞ。その辺りのマンションだって4階あれば、一時避難できるベランダや避難用縄梯子に階段踊り場に防火壁を設置している訳で。
最初からあったんじゃないよね。昔はもっとボロボロの防火対策だったけど、問題点を見つける毎に改善して行ったもので。だから今回の事から教訓を読み取ろうってのってそんなに変かな？
すごいね、バスとか飛行機が突っ込んでくる可能性を考慮しているんだ
イスラム圏の米大使館なら珍しい話じゃない。つい最近、在韓国日本大使館にもガソリンタンク2個とブタンガスボンベ20個搭載した乗用車が自爆特攻していた。
大使館が想定してるんだから、国や地域に関係なく民間の建物も当然、全て対応するべきですよね！
おまえらテロテロ言ってるがガス爆発なんてしょっちゅう起きてるぞ。つい最近もアパマンとモノタロウがやらかしたばかり。
ガスとガソリン同列に扱うなよ・・・
全くだ。ガスのほうが燃焼エネルギーも爆轟速度も上だぞ。
ガス爆発だと爆発が起きた建物だけでなく、100m離れた建物でも窓ガラスが割れたり、ガソリンの比じゃない。モノタロウの場合、隣の建物も全壊になってた。
「主義主張」があったかもわからないから「テロ」なのかどうかもわからない。
オレの小説をパクった。死を以て償え。
SITを常駐させていたとしても全員排除されたら終わりとか言い出しそうだな
典型的な思考停止だね。
そんな屁理屈を言い出したら、全ての防火防災設備は無意味だからやらなくてよいということになるのが理解できないのね。
今回の犯人は京アニ社屋の見取り図を持っていたわけでもなく、偶然に京アニの致命的ともいえる位置で火をつけたというだけ。テロに狙われたら効果がないからテロじゃなくても致命傷を負うような設備で容認するというのはアホじゃないかと。
少なくとも今回の事件では、裏口・裏階段が奥にあったら何十人かは死なずに済んだのは間違いない。
＞少なくとも今回の事件では、裏口・裏階段が奥にあったら何十人かは死なずに済んだのは間違いない。
ガソリンぶっかけ放火動画の爆発炎上が屋内で起こってたのなら、誰も助からないよね。
「間違いない。」これこそ思考停止の好例
犯人が一人だと、出入り口が2カ所あるだけで脱出の邪魔が出来るのは片方だけって事になるが。
一人の人間が、同時に二カ所には存在できないというのが、アリバイが証拠になる原則なんだが。
非常口を裏側に増やしても誰も監視してない裏側にまわって各扉につっかえ棒かます手間が増えるだけで同じ結果になりますよね非常口から出ようとした結果逃げそこなう人間が増えるから被害はさらに増えるのかな
俺もそう感じた。非常出口があれば、何人かは助かっただろうな。しかし、今度の事件が大々的に報道されてしまったおかげで、ガソリンを撒いて火をつけたら、大被害が出ることが知れ渡ってしまったぞ。恐らく今後真似する奴が出てくるから、気をつけなくてはいかんね。＃事細かに犯行の手口を報道するのはあまり良くないんだが。。。
こういう、「後から外野があら捜ししてマウントとりにいく」コメント類は何とも醜いものですねしかも通常の火災ではなく爆破テロといってもいい今回の事例をとりあげて
一般の事業所で、爆破テロ前提にすることなんてありませんよ？
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
目玉の数さえ十分あれば、どんなバグも深刻ではない -- Eric Raymond
一般家屋でガソリン爆発など想定外 (スコア:1)
一般家屋以外ではガソリン爆発を想定した対策など取られている場合もあるんでしょうか。
金庫や貴重品の保管場所や弾薬庫？
そこまでじゃなくて、飲食店や大型施設だったらそういう想定もとられてるんですかね。
どんな対策がされていれば大丈夫でどれくらいコストがかかるのか、
素人なんで全然わかりません。
Re:一般家屋でガソリン爆発など想定外 (スコア:1)
非常口（従業員用出入口）が正面玄関に近く、それ以外には窓しかないという構造自体が違法ではないにしろ、表彰されるような優良さは感じられないですね。
螺旋階段ともう一つの階段も位置が近い設計だし。
一般的には正面入り口とは逆に非常口は設けるべきで、京アニ社屋のように螺旋階段付近が火元になると2階3階のフロアは逃げ道が屋上しかなくなります。
しかし、屋上に通じる階段も螺旋階段と近く、すぐに火と煙が上がってきたはず。
2階のベランダから飛び降りた人もいるようですが、火が強くなってからはベランダから火がまわるほどになっていて、そのあとの人たちは無理だったでしょう。
奥のトイレなどがある窓は小さく、短時間で大勢が逃げ出すことは無理。
34人の命を奪ったのは放火した犯人であり、許すまじ犯行であることは誰も否定できるところではありませんが、非常口・非常階段が正面玄関とは逆方向の奥に付いていればもっと大勢の命が救われたのではないかと忸怩たる思いです。
非常口が別にあっても非常口も放火されるだけ (スコア:0)
Togetterでもツッコまれてるけど、今回は「テロ」だから、非常口が別にあるなら、非常口と玄関の二カ所が火元になっていただけです。
入り口と非常口が離れていれば悲劇は防げたというのは、テロ火災を想定できていません。
Re: (スコア:0)
犯人は正面玄関焼くのに自身も重体レベルの火傷を負ったわけで、二面を封鎖できるほどの準備があったとは思えないけど
徹底的な計画のもと実行されるテロはそりゃどうやったって防ぎようがないけど、計画そのものの難度が上がるなら対テロとしても有効でしょう
Re: (スコア:0)
そりゃ、人がいるフロアの中で人にガソリンをかけて火を付けたら、自分も火傷を負ってもおかしくないけどさ。
誰もいない非常口に火を付けるのの難易度ってそんなに高い？
対テロとしては全く有効じゃなくない？？？
Re: (スコア:0)
外階段なら、ガソリンばら撒いても、火が上がるから、1Fにガソリンばらまく間に屋上に退避できたも。
Re: (スコア:0)
それは可能性の話だね。
確かにその可能性はあったけど、非常口を見落とした可能性もあるし、どっちかに火をつけた段階で気が付いて逃げる猶予が出た可能性もある。
周到にやられたらそれは難しかったと思うけど、それでも助かる可能性を無駄の一言で狭める理由もないだろう
専門家でも非常口の存在を指摘している人もいる
今ある設備をやれというのは難しいだろうけど、今後の建物に関しては一考の余地はあると思うのだ
仮定に仮定を重ねている話なのでとりとめがないのは理解しているけど
Re: (スコア:0)
考え方がおかしくない？
全てには対応できないからと言って何もしないの？
それは、テロを想定するどころか、想定外でしたと諦めているだけでしょ。
助かる可能性が上がるなら、検討するのが当然でしょ。
うちの事務所も、脱出口を2方向以上設けているよ？
お金は無限にかけられるわけじゃない (スコア:1)
全員が無限にお金を出せるなら、そりゃ助かる可能性が増えるのを全部やればいいんじゃない？
が、小規模な事務所に、ガソリン放火されたときに助かる可能性が上がるから脱出口を複数設けるよう義務付けるべきだ、というのは馬鹿げているよ。
それを言い出したら、テロにはいろんな方法があるから、その全部に予算をかけるのかって話になるでしょ？
今後ドローンを使ったテロが増えるから、窓を全部防弾にするの？
出入り口を二つにしたところで、今度は二人組に襲われたら意味がないから、三つに増やすの？
警察や軍の施設ならともかく、普通の建物にテロ対策を前提とした安全を求めるのは、明確に間違っている。
Re: (スコア:0)
対策をと言ってる人は誰一人としてテロが防げるとは言ってないよ。
逆に聞きたいんだが、京アニはほぼノーガード状態だったのだが、仮に何か対策してても犠牲者の数は変わらなかったと思ってるの？
Re: (スコア:0)
散々言われてるように、京アニの建物は適法だった。でも被害が出た。
ならば消防法が今回のような事件を想定していないことを責めるべきでは。
過去、何らかの犠牲をもとに規制を厳しくするなど対策が取られてきたわけで、
今回の事件も教訓にしていかないといけないだろう。
Re: (スコア:0)
建物を二重構造にして、内側の部屋を陽圧にしとけば煙は入らないとか。
黒煙と一酸化炭素中毒はそれで対応。
窓が開けられない建物になるけどな。
Re: (スコア:0)
> 仮に何か対策してても犠牲者の数は変わらなかったと思ってるの？
「何か対策」ってのはすごく無責任な言い方だな。
ほれ、この中で有効な対策でもないか検討してみろよ。
http://www.nilim.go.jp/lab/bcg/siryou/tnn/tnn0847pdf/ks084706.pdf [nilim.go.jp]
Re: (スコア:0)
消防法は最低限しか規定していない。
それ以上の対策をするもしないも、建てる側の自由。
不備を批判しているのではない (スコア:0)
違和感があるのは法令違反でもなく適法だが、構造的に防災に優れた施設設備とは言えないので表彰されているのはおかしいということでしょう。
お金をたくさんかけるのは無駄という擁護論がわいてますが、ちょっとの工夫で低コストながら避難できる設備は作れるのですよ。
防火扉だってそうだし、脱出シュート付けるだけでも何人の命が助かったことか。
法令で義務付けられてはいないが安全のために備えている建物を表彰するのが正しいでしょう。
Re:不備を批判しているのではない (スコア:1)
＞同スタジオは消火活動や避難方法を確認する訓練に従業員のほぼ全員が参加しており、同局が２０１４年度に表彰していた
なのでハード（建物・設備）ではなくソフト（人間・体制）を評価していた、と考えると違和感はない。
むしろリンク先読まずに脊髄反射する人に違和感を感じる。
マスコミだと中刷り広告や見出しと記事内容が違うなんてよくあることだし
ネット記事やblog. twitterとかもっとひどいのもあるのに
Re: (スコア:0)
不備を批判してるのではないとまで言ってるのにその脊髄反射かよ。
防火対策はテロの前には無意味だという意見に反論してるだけだろ。
Re:不備を批判しているのではない (スコア:1)
脊髄反射なら「騙されやすい人」という評価ですが
脊髄反射でなく読んだ上で言ってるなら「元情報の一部を意図的に伝えずに、騙して自分の意見が正しいかのように誘導する悪質な人」って評価になるんですが
避難訓練の協力で表彰されたようだ（事実）が、それは間違いで、建物や設備のみで表彰するのが正しいと思う（意見）
みたいな書き方ならともかく
Re: (スコア:0)
全てには対応できないからと言って何もしないの？
この意味を考えてみて。
全部完璧にやる予算がないことと、何も出来ないことはイコールではない。
コストパフォーマンスの良い対策からすればいい。
Re: (スコア:0)
敷地を有刺鉄線で囲って、敷地入口を正門と非常口の2か所に限定、非常口は出るONLY、入口は検問所設置で常時手荷物検査
このぐらいでご満足いただけます？
Re: (スコア:0)
何言ってんの？
まるで年金が足りなくなることへの具体的対策を提案されても評価も検討もせずに「馬鹿げている」と審議すらしないアホと同じような言い方だね。
70人以上が働いている建物が、小規模だから防災対策をするのは馬鹿げているだって？
脱出口を複数設けるのは馬鹿げているだって？
それこそ馬鹿げている考えだろう。
京アニの建物の見取り図を見たのかい？
脱出口は複数（２つ）あったわけだよ。
だが、その脱出口は２つとも片側に偏っていたわけだよ。
事実上の１つ。
螺旋階段と通常の階段も近かった。
「複数設けるべき」ではなく、位置が悪すぎる設計だったということだよ。
Re: (スコア:0)
小規模ったって労働者人口的に考えれば、そこいらの町工場よりもずっと人数が居るからなあ。
それに見合ったコストをってのは別に変でも何でもないと思うぞ。
その辺りのマンションだって4階あれば、一時避難できるベランダや避難用縄梯子に階段踊り場に防火壁を設置している訳で。
最初からあったんじゃないよね。
昔はもっとボロボロの防火対策だったけど、問題点を見つける毎に改善して行ったもので。
だから今回の事から教訓を読み取ろうってのってそんなに変かな？
Re: (スコア:0)
すごいね、バスとか飛行機が突っ込んでくる可能性を考慮しているんだ
Re: (スコア:0)
イスラム圏の米大使館なら珍しい話じゃない。
つい最近、在韓国日本大使館にもガソリンタンク2個とブタンガスボンベ20個搭載した乗用車が自爆特攻していた。
Re: (スコア:0)
大使館が想定してるんだから、国や地域に関係なく
民間の建物も当然、全て対応するべきですよね！
Re: (スコア:0)
おまえらテロテロ言ってるがガス爆発なんてしょっちゅう起きてるぞ。
つい最近もアパマンとモノタロウがやらかしたばかり。
Re: (スコア:0)
ガスとガソリン同列に扱うなよ・・・
Re: (スコア:0)
全くだ。ガスのほうが燃焼エネルギーも爆轟速度も上だぞ。
Re: (スコア:0)
ガス爆発だと爆発が起きた建物だけでなく、100m離れた建物でも窓ガラスが割れたり、ガソリンの比じゃない。
モノタロウの場合、隣の建物も全壊になってた。
Re: (スコア:0)
「主義主張」があったかもわからないから「テロ」なのかどうかもわからない。
Re: (スコア:0)
オレの小説をパクった。
死を以て償え。
Re: (スコア:0)
SITを常駐させていたとしても全員排除されたら終わりとか言い出しそうだな
Re: (スコア:0)
典型的な思考停止だね。
そんな屁理屈を言い出したら、全ての防火防災設備は無意味だからやらなくてよいということになるのが理解できないのね。
今回の犯人は京アニ社屋の見取り図を持っていたわけでもなく、偶然に京アニの致命的ともいえる位置で火をつけたというだけ。
テロに狙われたら効果がないからテロじゃなくても致命傷を負うような設備で容認するというのはアホじゃないかと。
少なくとも今回の事件では、裏口・裏階段が奥にあったら何十人かは死なずに済んだのは間違いない。
Re: (スコア:0)
＞少なくとも今回の事件では、裏口・裏階段が奥にあったら何十人かは死なずに済んだのは間違いない。
ガソリンぶっかけ放火動画の爆発炎上が屋内で起こってたのなら、誰も助からないよね。
「間違いない。」これこそ思考停止の好例
Re: (スコア:0)
犯人が一人だと、出入り口が2カ所あるだけで脱出の邪魔が出来るのは片方だけって事になるが。
一人で二カ所に同時に放火する方法を教えて欲しい。 (スコア:0)
一人の人間が、同時に二カ所には存在できないというのが、アリバイが証拠になる原則なんだが。
Re: (スコア:0)
非常口を裏側に増やしても誰も監視してない裏側にまわって各扉につっかえ棒かます手間が増えるだけで同じ結果になりますよね
非常口から出ようとした結果逃げそこなう人間が増えるから被害はさらに増えるのかな
Re: (スコア:0)
俺もそう感じた。非常出口があれば、何人かは助かっただろうな。
しかし、今度の事件が大々的に報道されてしまったおかげで、ガソリンを撒いて火をつけたら、大被害が出ることが知れ渡ってしまったぞ。恐らく今後真似する奴が出てくるから、気をつけなくてはいかんね。
＃事細かに犯行の手口を報道するのはあまり良くないんだが。。。
Re: (スコア:0)
こういう、「後から外野があら捜ししてマウントとりにいく」コメント類は何とも醜いものですね
しかも通常の火災ではなく爆破テロといってもいい今回の事例をとりあげて
一般の事業所で、爆破テロ前提にすることなんてありませんよ？