「フィッシング詐欺被害にあったにも関わらず被害者ではないとして被害届を受理されないという事案」記事へのコメント

消費者保護のために抜本的な法制度の改正

[Anonymous Coward]

法改正も必要だけど、解釈に誤りがあったということは
扱い者の能力に問題があったということでは?
関係者の理解が曖昧なままで事務的に流してしまったのも
問題だと思う。捜査リソースには限りがあるのだから
通常のパターンに合わない特殊案件だと知ったら
それ専用のパスに回すようなシステムもあってもいいと思う
が、押し付け合いになるかもしれないw

Re:消費者保護のために抜本的な法制度の改正

[Anonymous Coward]

例示が誤っています。この場合、あげるべきは
「偽造した印章などにより預金者になりすまして、銀行からお金を引き出した詐欺」のような事例です。

この場合、警察が言うように被害者は銀行であって預金者ではありません。
そして銀行は正規の預金者のように見える相手に預金を引渡しただけですから、被害らしきものがありません。
では預金者の預金は？　銀行は預金者のように見える相手に引渡しただけですので過失がなければ関係がありません。

あとは誰かの善意にすがるだけ、というのがこの問題です。

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%81%8E%E8%AA%A4%E6%89%95%E3%81%84 [wikipedia.org]

Re:消費者保護のために抜本的な法制度の改正

[hjmhjm (39921)]

となると、「泣き寝入り」もしかたないかもなあ。
騙された人が本当に騙されたのかどうかは、外部から簡単にはわからないし。

騙されたといえば誰かが補償するのなら、補償をもらい放題になってまうわけで。

Re:

[Anonymous Coward]

フィッシング詐欺なんてこれが初めてなわけでもあるまいし、
軽く検索しただけで一番上に警視庁のフィッシング110番ページが表示されるし、
いちいち法解釈に立ち戻る必要あるのかな。

Re:

[Anonymous Coward]

超訳すると

警察の頭が悪い

これでおｋ？

Re:

[Anonymous Coward]

二段階認証なのに突破の片棒を担いでしまう利用者の頭が悪い。

Re:

[Anonymous Coward]

チャレンジされてるって啓蒙も必要かと
説明が足りない
説明なんぞ利用者は見ないと言われればそれまでだが

Re:

[Anonymous Coward]

だいたい正規の二段階認証でこのURLを踏め！って送りつけてくる二段階認証が危険極まりないと言う話では？
ほとんどの場合はセキュリティコードで手入力なはず
この被害者のキャリア、たぶん au だよw

Re:

[Anonymous Coward]

最初は特殊な例外を処理するためのサブルーチンだったのに、気付いたらコード全体の9割以上を占めるようなキッチンシンクに……