アカウント名:
パスワード:
はい、貴方はゲーム機をクレジットカードの一回払いで支払いました。それをお店を出たところで引ったくられました。この時被害届を出せるのは「貴方」ではなく「カード会社」になるって話なんだけどマジか？カード決済をした場合、カード会社に弁済するまでは所有権はカード会社の物でカードホルダーは一般的な使用権を得られるに過ぎないので原則論に立つとカード会社だよね？
で、不正購入されたとみた場合、被害者はたしかに不正購入されたEC側って言うのも正しく不正購入じゃなくってカード番号を不正に使用された詐欺で届けだせばいいんじゃないの？不正アクセス云々だと被害者がEC側ってのは正しいよね？
> この時被害届を出せるのは「貴方」ではなく「カード会社」になるって話なんだけどマジか？
全然そんな話じゃないと思う。というか、今回の話とこれと、何の共通点があるのだろう。
この場合は、刑法第242条で看守としているのが「貴方」だから「貴方」が被害届を出せるでFAだけど法律の原則論として自己の権利を侵害された場合だから自己の権利としての所有権を侵害されたを考えると所有権はカード会社なんでカード会社が被害届だすんか？はある意味正しいよ
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「科学者は100%安全だと保証できないものは動かしてはならない」、科学者「えっ」、プログラマ「えっ」
これを正しいとした場合 (スコア:0)
はい、貴方はゲーム機をクレジットカードの一回払いで支払いました。
それをお店を出たところで引ったくられました。
この時被害届を出せるのは「貴方」ではなく「カード会社」になるって話なんだけどマジか？
カード決済をした場合、カード会社に弁済するまでは所有権はカード会社の物で
カードホルダーは一般的な使用権を得られるに過ぎないので原則論に立つとカード会社だよね？
で、不正購入されたとみた場合、被害者はたしかに不正購入されたEC側って言うのも正しく
不正購入じゃなくってカード番号を不正に使用された詐欺で届けだせばいいんじゃないの？
不正アクセス云々だと被害者がEC側ってのは正しいよね？
Re: (スコア:0)
> この時被害届を出せるのは「貴方」ではなく「カード会社」になるって話なんだけどマジか？
全然そんな話じゃないと思う。というか、今回の話とこれと、何の共通点があるのだろう。
Re:これを正しいとした場合 (スコア:0)
この場合は、刑法第242条で看守としているのが「貴方」だから「貴方」が被害届を出せるでFAだけど
法律の原則論として自己の権利を侵害された場合だから
自己の権利としての所有権を侵害されたを考えると所有権はカード会社なんで
カード会社が被害届だすんか？はある意味正しいよ