アカウント名:
パスワード:
FAAのGreg Martin氏は、2009年2月以降死亡事故の発生していない米航空会社の座席ならどの場所でも最も安全だと述べたとのことだ。
FAAの人間がこれ言っちゃ駄目だろ、今回の航空会社のツイートより遙かに駄目だ。航空機事故の確率自体が低いから（サンプル数が少ない故に）統計だけで判断してはいけない、というのは正しい。だが、その知見に則るなら「事故が起きてないから安全」は最も忌むべき判断基準になる。
今日明日にも、上記に該当する航空のどこかが、その航空会社固有のオペレーションマニュアルの欠陥で致命的な事故を起こす可能性が、2009年2月以降に死亡事故を起こした航空会社に比べて有意に低いというエビデンスなどないべ。
「ここン十年で大きな地震がない地域だから安全と思って引越し先に選んだ（のに大地震が起きた）」みたいな話？
一般人が勝手にそう思うのは自由だけど、FAAって米国の航空関連の諸々を扱ってる組織だからね。日本で言えば国土交通省（の航空関連を統括する部署）に該当するような。
米国の航空会社がここ10年ほど死亡事故を起こしていない、というのはFactかもしれないけど、どだい死者が出るレベルの航空事故なんて頻繁にあるモノではないから、たかだか10年程度の記録で安全性を主張するのは正しくはない。こんなことを平気で言ってしまう人が居ると、たとえば米国で起きた航空事故の際の調査の正しさが疑われることになる（今まで大丈夫だったから方式に間違いがないだろう、みたいな先入観による見落としがないか、等）
# ちょっと不謹慎な書き方をすれば、今後1～2年の間に死亡事故が立て続けに起きたら、こいつの発言に対して「FAAがそう言うから信頼してたのに裏切られた、賠償しろ」と訴訟が起きるかもしれないね。なにせ米国だし。
遅延評価なので大丈夫です。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日本発のオープンソースソフトウェアは42件 -- ある官僚
統計結果と科学的知見はイコールではない (スコア:0)
FAAのGreg Martin氏は、2009年2月以降死亡事故の発生していない米航空会社の座席ならどの場所でも最も安全だと述べたとのことだ。
FAAの人間がこれ言っちゃ駄目だろ、今回の航空会社のツイートより遙かに駄目だ。
航空機事故の確率自体が低いから（サンプル数が少ない故に）統計だけで判断してはいけない、というのは正しい。
だが、その知見に則るなら「事故が起きてないから安全」は最も忌むべき判断基準になる。
今日明日にも、上記に該当する航空のどこかが、その航空会社固有のオペレーションマニュアルの欠陥で致命的な事故を起こす可能性が、2009年2月以降に死亡事故を起こした航空会社に比べて有意に低いというエビデンスなどないべ。
Re: (スコア:0)
「ここン十年で大きな地震がない地域だから安全と思って引越し先に選んだ（のに大地震が起きた）」みたいな話？
Re:統計結果と科学的知見はイコールではない (スコア:0)
「ここン十年で大きな地震がない地域だから安全と思って引越し先に選んだ（のに大地震が起きた）」みたいな話？
一般人が勝手にそう思うのは自由だけど、FAAって米国の航空関連の諸々を扱ってる組織だからね。日本で言えば国土交通省（の航空関連を統括する部署）に該当するような。
米国の航空会社がここ10年ほど死亡事故を起こしていない、というのはFactかもしれないけど、どだい死者が出るレベルの航空事故なんて頻繁にあるモノではないから、たかだか10年程度の記録で安全性を主張するのは正しくはない。
こんなことを平気で言ってしまう人が居ると、たとえば米国で起きた航空事故の際の調査の正しさが疑われることになる（今まで大丈夫だったから方式に間違いがないだろう、みたいな先入観による見落としがないか、等）
# ちょっと不謹慎な書き方をすれば、今後1～2年の間に死亡事故が立て続けに起きたら、こいつの発言に対して「FAAがそう言うから信頼してたのに裏切られた、賠償しろ」と訴訟が起きるかもしれないね。なにせ米国だし。
Re: (スコア:0)
遅延評価なので大丈夫です。