アカウント名:
パスワード:
FAAのGreg Martin氏は、2009年2月以降死亡事故の発生していない米航空会社の座席ならどの場所でも最も安全だと述べたとのことだ。
FAAの人間がこれ言っちゃ駄目だろ、今回の航空会社のツイートより遙かに駄目だ。航空機事故の確率自体が低いから(サンプル数が少ない故に)統計だけで判断してはいけない、というのは正しい。だが、その知見に則るなら「事故が起きてないから安全」は最も忌むべき判断基準になる。
今日明日にも、上記に該当する航空のどこかが、その航空会社固有のオペレーションマニュアルの欠陥で致命的な事故を起こす可能性が、2009年2月以降に死亡事故を起こした航空会社に比べて有意に低いというエビデンスなどないべ。
大抵の旅客機は胴体の真ん中に翼が生えていて、かつ翼は燃料タンクも兼用だ。統計的には中央付近が脱出しにくく、危険物に近いのだから危険というのはあってると思われ。まあある程度の高度から落ちればどこでも一緒なので、事故を起こしていないエアラインが安全というのもあってるのでは。FAAの言葉にふさわしいかは知らん。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
192.168.0.1は、私が使っている IPアドレスですので勝手に使わないでください --- ある通りすがり
統計結果と科学的知見はイコールではない (スコア:0)
FAAのGreg Martin氏は、2009年2月以降死亡事故の発生していない米航空会社の座席ならどの場所でも最も安全だと述べたとのことだ。
FAAの人間がこれ言っちゃ駄目だろ、今回の航空会社のツイートより遙かに駄目だ。
航空機事故の確率自体が低いから(サンプル数が少ない故に)統計だけで判断してはいけない、というのは正しい。
だが、その知見に則るなら「事故が起きてないから安全」は最も忌むべき判断基準になる。
今日明日にも、上記に該当する航空のどこかが、その航空会社固有のオペレーションマニュアルの欠陥で致命的な事故を起こす可能性が、2009年2月以降に死亡事故を起こした航空会社に比べて有意に低いというエビデンスなどないべ。
Re:統計結果と科学的知見はイコールではない (スコア:0)
大抵の旅客機は胴体の真ん中に翼が生えていて、かつ翼は燃料タンクも兼用だ。
統計的には中央付近が脱出しにくく、危険物に近いのだから危険というのはあってると思われ。
まあある程度の高度から落ちればどこでも一緒なので、事故を起こしていないエアラインが安全というのもあってるのでは。
FAAの言葉にふさわしいかは知らん。