アカウント名:
パスワード:
「暗号化」とか言い出しそうw
電子化も必要ないと思う。
例えば縦読みだって、縦読みというキーを共有した人々だけで情報を共有する一種の暗号だよね。
縦読みは本当に暗号なんだから、元コメの意見とはズレてる。
base64だってビット置換暗号だろうに。
その文がbase64と知られていない前提ならばシーザー暗号の変種と言えなくもないかもしらんが、「base64」自体はどう転んでも符号化であって暗号の要素なんか無いだろ
仕様自体を鍵だと言い張るつまらん言葉遊びのつもりだったか
平文でないものはすべて暗号だが、お前ら平文も理解してなさそうだな
お前が「平文」と言った時点で、その文脈は暗号処理に限定されてんだよ。お前がbase64の元データを「平文」と呼んでること自体が間違ってんだよ。
変換仕様だけを知っていても復号できない『鍵』を持つものが暗号なのにbase64の仕様のどこに『鍵』があるのか答えてみろよ。
元コメも理解できずに煽ったって、お前の屁理屈はこれ以上わかりやすくはなんないぞ。
base64が暗号かどうかなんてどうでもいいけど、
変換仕様だけを知っていても復号できない『鍵』を持つものが暗号なのに
んなことはない。単純な換字式暗号は「文字の置き換え表=変換仕様=暗号鍵」だよ。だから6ビット数値を文字に置き換える対応表はbase64の暗号鍵と言えると思うよ。
んなことはない。換字式暗号の仕様が規定するものは「表の存在」と「表の使い方」までで「表の内容(鍵)」は決して含まないだろ。『表』という言葉の多義性をもじった、言葉遊びみたいな誤謬だ。
その理屈ならbase64も「表の内容(鍵)」を知らなければ復号できないから暗号ということだな
base64の鍵っつーと…+とかの記号を避けるかどうかがあるから、鍵長1bit?
たとえば「base64で'A'という文字を受け取った時どういう数値に変換するか」というのを知らずにどうやって復号するというの?コンピュータが扱うのは本来数字だから、ASCIIやunicodeも含め「このコードはこの文字に相当する」という対応表が必要になる。それが広く共有されているから「規格」となっているだけで、未知のコード表であれば換字暗号となる。鍵が公開され共有されているかの違いしかないよ。
誰でも知ってるたった一種類の変えられない表なんて「仕様」でしかないだろ、どう屁理屈こねても鍵とは呼べんわ
アホのふり続けてると誰かからカネでも貰えんのか?
一種類の変えられない換字暗号の表を公開すれば「仕様」になるってことじゃないか「誰もが知ってる」と「特定の人しか知らない 」の違いしかない同じものこれを違うものだとする方がよっぽど屁理屈に見えるけど
お前が「たとえばbase64で」って前置きしてる時点でもう「'A'という文字を受け取った時どういう数値に変換するか」も既知で確定済みだろbase64でそこのルールが何種類もあるか?当事者以外にわからないように変えられるのか?ちょっとでも変えたらそれはもはやbase64じゃないんだから本件とは関係ないよな「相手が文盲なら通じないから日本語の文章も暗号だ」とか言ってるようなもんだ
お前の理屈ならテキストエディタやcopyコマンドでさえ暗号ツールになる、もはや言葉遊びにすらなってない
それが換字暗号の鍵に相当するものだという話で、既知のものかどうかの違いしかないという説明をまた繰り返さなきゃいけない?そちらも言及しているように既知のものかどうかというのが違いで、それ以外に違いはない。
「相手が文盲なら通じないから日本語の文章も暗号だ」とか言ってるようなもんだ
その通りだよ。他人に話を聞かれないようにするためにわざとその土地ではなじみのない言語で話すという情報秘匿の方法も古くからある。まったく同じ手法が目的や使われ方次第で暗号になったりならなかったりするんだよ。で、こちらとしては「base64は暗号である」なんて話はしていなくて「やってることは換字暗号と同じ」と言ってるだけなんだけど。使われ方が違うだけでbase64やasciiコードの表は換字暗号の変換表と同じ性質のものだと。
なるほど、「暗号処理はデータ変換の一種である」とだけ書けば済む話をわざわざ逆にして裏返して延々わかりにくくミスリードしてただけか。
よっぽど暗号好きなんだな。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
開いた括弧は必ず閉じる -- あるプログラマー
そのうち電子化されているだけで (スコア:0)
「暗号化」とか言い出しそうw
Re: (スコア:0)
電子化も必要ないと思う。
例えば縦読みだって、縦読みというキーを共有した人々だけで情報を共有する一種の暗号だよね。
Re: (スコア:0)
縦読みは本当に暗号なんだから、元コメの意見とはズレてる。
Re: (スコア:0)
base64だってビット置換暗号だろうに。
Re: (スコア:0)
その文がbase64と知られていない前提ならば
シーザー暗号の変種と言えなくもないかもしらんが、
「base64」自体はどう転んでも符号化であって暗号の要素なんか無いだろ
仕様自体を鍵だと言い張るつまらん言葉遊びのつもりだったか
Re: (スコア:-1)
平文でないものはすべて暗号だが、お前ら平文も理解してなさそうだな
Re:そのうち電子化されているだけで (スコア:1)
お前が「平文」と言った時点で、その文脈は暗号処理に限定されてんだよ。
お前がbase64の元データを「平文」と呼んでること自体が間違ってんだよ。
変換仕様だけを知っていても復号できない『鍵』を持つものが暗号なのに
base64の仕様のどこに『鍵』があるのか答えてみろよ。
元コメも理解できずに煽ったって、お前の屁理屈はこれ以上わかりやすくはなんないぞ。
Re: (スコア:0)
base64が暗号かどうかなんてどうでもいいけど、
変換仕様だけを知っていても復号できない『鍵』を持つものが暗号なのに
んなことはない。単純な換字式暗号は「文字の置き換え表=変換仕様=暗号鍵」だよ。
だから6ビット数値を文字に置き換える対応表はbase64の暗号鍵と言えると思うよ。
Re: (スコア:0)
んなことはない。
換字式暗号の仕様が規定するものは「表の存在」と「表の使い方」までで「表の内容(鍵)」は決して含まないだろ。
『表』という言葉の多義性をもじった、言葉遊びみたいな誤謬だ。
Re: (スコア:0)
その理屈ならbase64も「表の内容(鍵)」を知らなければ復号できないから暗号ということだな
Re: (スコア:0)
base64の鍵っつーと…
+とかの記号を避けるかどうかがあるから、鍵長1bit?
Re: (スコア:0)
たとえば「base64で'A'という文字を受け取った時どういう数値に変換するか」というのを知らずにどうやって復号するというの?
コンピュータが扱うのは本来数字だから、ASCIIやunicodeも含め「このコードはこの文字に相当する」という対応表が必要になる。
それが広く共有されているから「規格」となっているだけで、未知のコード表であれば換字暗号となる。
鍵が公開され共有されているかの違いしかないよ。
Re: (スコア:0)
誰でも知ってるたった一種類の変えられない表なんて「仕様」でしかないだろ、どう屁理屈こねても鍵とは呼べんわ
アホのふり続けてると誰かからカネでも貰えんのか?
Re: (スコア:0)
一種類の変えられない換字暗号の表を公開すれば「仕様」になるってことじゃないか
「誰もが知ってる」と「特定の人しか知らない 」の違いしかない同じもの
これを違うものだとする方がよっぽど屁理屈に見えるけど
Re: (スコア:0)
お前が「たとえばbase64で」って前置きしてる時点でもう
「'A'という文字を受け取った時どういう数値に変換するか」も既知で確定済みだろ
base64でそこのルールが何種類もあるか?当事者以外にわからないように変えられるのか?
ちょっとでも変えたらそれはもはやbase64じゃないんだから本件とは関係ないよな
「相手が文盲なら通じないから日本語の文章も暗号だ」とか言ってるようなもんだ
お前の理屈ならテキストエディタやcopyコマンドでさえ暗号ツールになる、もはや言葉遊びにすらなってない
Re: (スコア:0)
それが換字暗号の鍵に相当するものだという話で、既知のものかどうかの違いしかないという説明をまた繰り返さなきゃいけない?
そちらも言及しているように既知のものかどうかというのが違いで、それ以外に違いはない。
「相手が文盲なら通じないから日本語の文章も暗号だ」とか言ってるようなもんだ
その通りだよ。他人に話を聞かれないようにするためにわざとその土地ではなじみのない言語で話すという情報秘匿の方法も古くからある。
まったく同じ手法が目的や使われ方次第で暗号になったりならなかったりするんだよ。
で、こちらとしては「base64は暗号である」なんて話はしていなくて「やってることは換字暗号と同じ」と言ってるだけなんだけど。
使われ方が違うだけでbase64やasciiコードの表は換字暗号の変換表と同じ性質のものだと。
Re: (スコア:0)
なるほど、「暗号処理はデータ変換の一種である」とだけ書けば済む話を
わざわざ逆にして裏返して延々わかりにくくミスリードしてただけか。
よっぽど暗号好きなんだな。