アカウント名:
パスワード:
「暗号化」とか言い出しそうｗ
電子化も必要ないと思う。
例えば縦読みだって、縦読みというキーを共有した人々だけで情報を共有する一種の暗号だよね。
縦読みは本当に暗号なんだから、元コメの意見とはズレてる。
base64だってビット置換暗号だろうに。
その文がbase64と知られていない前提ならばシーザー暗号の変種と言えなくもないかもしらんが、「base64」自体はどう転んでも符号化であって暗号の要素なんか無いだろ
仕様自体を鍵だと言い張るつまらん言葉遊びのつもりだったか
お前が「平文」と言った時点で、その文脈は暗号処理に限定されてんだよ。お前がbase64の元データを「平文」と呼んでること自体が間違ってんだよ。
変換仕様だけを知っていても復号できない『鍵』を持つものが暗号なのにbase64の仕様のどこに『鍵』があるのか答えてみろよ。
元コメも理解できずに煽ったって、お前の屁理屈はこれ以上わかりやすくはなんないぞ。
Shift-JIS → Unicode を暗号化って言ってるようなものそんな詭弁が通ると思うならどうぞ
base64は暗号ではないよ。暗号化を意図して作られたモノではないから。結果が暗号化に見えるというのは、単に知らないだけです。
平文じゃないよ、シフト量ゼロのシーザー暗号だよ
例えばコードトーカーの話す暗号文は実質的には単なる平文だったんだがまぁ実際に換字式暗号も併用してたらしいが、いずれにせよ世の中には暗号文と平文しかないはずなのに、その両者の領域が重なるどちらとも言える文があるのは何でだ？
シンプルな定義で満足してるから理解が浅い
base64が暗号かどうかなんてどうでもいいけど、
変換仕様だけを知っていても復号できない『鍵』を持つものが暗号なのに
んなことはない。単純な換字式暗号は「文字の置き換え表＝変換仕様＝暗号鍵」だよ。だから6ビット数値を文字に置き換える対応表はbase64の暗号鍵と言えると思うよ。
話の内容はともかく主語やら目的語がやたら大きいのはアホっぽいからやめとけ
unicodeのことを意識せずに読める環境であれば暗号化したとはいえないが、たとえば紙に16進数で書くと立派な暗号だ
おまえらbase64のことを意識してるだろ？base64を知らない非it技術者が、base64のことを知らないままでは読めないだろ？立派な暗号なんだよ
お前らが理解していないのは暗号というよりも平文のようだ平文というのはそのへんの人を適当に連れてきて読ませても、正しい本当の意味を理解できるような文のことだスラド民はこういう、他人の立場にたってものを考えることが本当にできないんだな
で、平文でないものはみんな暗号文ですもしそうでないなら、平文でも暗号文でもないものが存在することになるが、学問の世界ではそんないい加減な話は許されない
> base64は暗号ではないよ。暗号化を意図して作られたモノではないから。
その妙ちきりんな理屈で話をすすめたとしても、件のケースも暗号化を意図してBase64使ったのだから暗号化ですってことになるんじゃないのか？
# 自分で書いてて矛盾に気付いてないのか、何なのか、、
暗号化を話題にする際の平文とは Plaintext の事であって、暗号化アルゴリズムに放り込む暗号化処理前の文でしかなく、そのへんの人が読めるかどうかは関係ねぇんだよ
人が読める文章は学問の世界では Cleartext と言って、特に暗号化の世界では Plaintext として使うべきではない用法だとRFCではっきり定義されてるの https://www.ipa.go.jp/security/rfc/RFC2828-03CJA.html#cleartext [ipa.go.jp] (D) インターネット標準文書は、この用語を、"plaintext"（暗号化作業への入力）の同義語と
unicodeに変換することも暗号化だと言っているのだから、その入力のシフトjisのデータも暗号化されている、クリアテキストではない（場合もある）ことくらい解りそうなものだが…表現は別に訂正してもいいよすまんね
で、あんたはbase64でエンコードされたものは暗号文ではない、クリアテキストだと主張するのだな?
んなことはない。換字式暗号の仕様が規定するものは「表の存在」と「表の使い方」までで「表の内容(鍵)」は決して含まないだろ。『表』という言葉の多義性をもじった、言葉遊びみたいな誤謬だ。
その理屈ならbase64も「表の内容(鍵)」を知らなければ復号できないから暗号ということだな
base64の鍵っつーと…+とかの記号を避けるかどうかがあるから、鍵長1bit?
たとえば「base64で'A'という文字を受け取った時どういう数値に変換するか」というのを知らずにどうやって復号するというの？コンピュータが扱うのは本来数字だから、ASCIIやunicodeも含め「このコードはこの文字に相当する」という対応表が必要になる。それが広く共有されているから「規格」となっているだけで、未知のコード表であれば換字暗号となる。鍵が公開され共有されているかの違いしかないよ。
誰でも知ってるたった一種類の変えられない表なんて「仕様」でしかないだろ、どう屁理屈こねても鍵とは呼べんわ
アホのふり続けてると誰かからカネでも貰えんのか？
一種類の変えられない換字暗号の表を公開すれば「仕様」になるってことじゃないか「誰もが知ってる」と「特定の人しか知らない 」の違いしかない同じものこれを違うものだとする方がよっぽど屁理屈に見えるけど
お前が「たとえばbase64で」って前置きしてる時点でもう「'A'という文字を受け取った時どういう数値に変換するか」も既知で確定済みだろbase64でそこのルールが何種類もあるか？当事者以外にわからないように変えられるのか？ちょっとでも変えたらそれはもはやbase64じゃないんだから本件とは関係ないよな「相手が文盲なら通じないから日本語の文章も暗号だ」とか言ってるようなもんだ
お前の理屈ならテキストエディタやcopyコマンドでさえ暗号ツールになる、もはや言葉遊びにすらなってない
それが換字暗号の鍵に相当するものだという話で、既知のものかどうかの違いしかないという説明をまた繰り返さなきゃいけない？そちらも言及しているように既知のものかどうかというのが違いで、それ以外に違いはない。
「相手が文盲なら通じないから日本語の文章も暗号だ」とか言ってるようなもんだ
その通りだよ。他人に話を聞かれないようにするためにわざとその土地ではなじみのない言語で話すという情報秘匿の方法も古くからある。まったく同じ手法が目的や使われ方次第で暗号になったりならなかったりするんだよ。で、こちらとしては「base64は暗号である」なんて話はしていなくて「やってることは換字暗号と同じ」と言ってるだけなんだけど。使われ方が違うだけでbase64やasciiコードの表は換字暗号の変換表と同じ性質のものだと。
なるほど、「暗号処理はデータ変換の一種である」とだけ書けば済む話をわざわざ逆にして裏返して延々わかりにくくミスリードしてただけか。
よっぽど暗号好きなんだな。
あなたはUTF-8符号化の文字列をEUC-JP符号化の文字列に変換したら暗号とか言っちゃうのですか？
暗号を名乗る以上 (1) アルゴリズムは公開されてるが鍵を使わないと復号化が困難 (2) 符号化アルゴリズムが非公開で外部から解析・復号化が困難の、どちらかを満たさなければ暗号とは呼ばないでしょ
base64は符号化アルゴリズムが公開されており、鍵に相当する機能はないよって、base64を使って変換するのは符号化であって暗号化ではない
さらに言えば、base64でエンコードされた文字列は私如きレベルでも見ただけですぐに符号化方式がbase64とすぐに類推できる(変種でURL上でエスケープ処理さえないように？なのか/や+を.や_に置き換えてるのも見かける)よって、符号化方式は公開してなかったけど、攻撃者に解析されたも言い訳としては無理がある
＞・・・何か文献でもある？
それはひょっとしてギャグで言っているのか（AA略
なんとなくだけど、暗号化の変換方法が公開されても問題ない(キーの秘密が守られていれば複合できない)ように設計する現代の暗号のことを言いたいのかも。base64を暗号として利用した場合、変換方法が分かると複合できるわけだから。それとも、変換システムを作る側の意図で暗号であるか否かが決まるとかそういう話なのかな。暗号であるか否かは使う側が決めるものって方が感覚的にしっくりくるなぁ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ハッカーとクラッカーの違い。大してないと思います -- あるアレゲ
そのうち電子化されているだけで (スコア:0)
「暗号化」とか言い出しそうｗ
Re: (スコア:0)
電子化も必要ないと思う。
例えば縦読みだって、縦読みというキーを共有した人々だけで情報を共有する一種の暗号だよね。
Re: (スコア:0)
縦読みは本当に暗号なんだから、元コメの意見とはズレてる。
Re:そのうち電子化されているだけで (スコア:0)
base64だってビット置換暗号だろうに。
Re: (スコア:0)
その文がbase64と知られていない前提ならば
シーザー暗号の変種と言えなくもないかもしらんが、
「base64」自体はどう転んでも符号化であって暗号の要素なんか無いだろ
仕様自体を鍵だと言い張るつまらん言葉遊びのつもりだったか
Re:そのうち電子化されているだけで (スコア:1)
お前が「平文」と言った時点で、その文脈は暗号処理に限定されてんだよ。
お前がbase64の元データを「平文」と呼んでること自体が間違ってんだよ。
変換仕様だけを知っていても復号できない『鍵』を持つものが暗号なのに
base64の仕様のどこに『鍵』があるのか答えてみろよ。
元コメも理解できずに煽ったって、お前の屁理屈はこれ以上わかりやすくはなんないぞ。
Re: (スコア:0)
Shift-JIS → Unicode を暗号化って言ってるようなもの
そんな詭弁が通ると思うならどうぞ
Re: (スコア:0)
base64は暗号ではないよ。暗号化を意図して作られたモノではないから。
結果が暗号化に見えるというのは、単に知らないだけです。
Re: (スコア:0)
平文じゃないよ、シフト量ゼロのシーザー暗号だよ
Re: (スコア:0)
例えばコードトーカーの話す暗号文は実質的には単なる平文だったんだが
まぁ実際に換字式暗号も併用してたらしいが、いずれにせよ世の中には暗号文と平文しかないはずなのに、その両者の領域が重なるどちらとも言える文があるのは何でだ？
シンプルな定義で満足してるから理解が浅い
Re: (スコア:0)
base64が暗号かどうかなんてどうでもいいけど、
変換仕様だけを知っていても復号できない『鍵』を持つものが暗号なのに
んなことはない。単純な換字式暗号は「文字の置き換え表＝変換仕様＝暗号鍵」だよ。
だから6ビット数値を文字に置き換える対応表はbase64の暗号鍵と言えると思うよ。
Re: (スコア:0)
話の内容はともかく主語やら目的語がやたら大きいのはアホっぽいからやめとけ
Re: (スコア:0)
unicodeのことを意識せずに読める環境であれば暗号化したとはいえないが、たとえば紙に16進数で書くと立派な暗号だ
おまえらbase64のことを意識してるだろ？
base64を知らない非it技術者が、base64のことを知らないままでは読めないだろ？
立派な暗号なんだよ
お前らが理解していないのは暗号というよりも平文のようだ
平文というのはそのへんの人を適当に連れてきて読ませても、正しい本当の意味を理解できるような文のことだ
スラド民はこういう、他人の立場にたってものを考えることが本当にできないんだな
で、平文でないものはみんな暗号文です
もしそうでないなら、平文でも暗号文でもないものが存在することになるが、学問の世界ではそんないい加減な話は許されない
Re: (スコア:0)
> base64は暗号ではないよ。暗号化を意図して作られたモノではないから。
その妙ちきりんな理屈で話をすすめたとしても、件のケースも暗号化を意図してBase64使ったのだから暗号化ですってことになるんじゃないのか？
# 自分で書いてて矛盾に気付いてないのか、何なのか、、
Re: (スコア:0)
暗号化を話題にする際の平文とは Plaintext の事であって、暗号化アルゴリズムに放り込む暗号化処理前の文でしかなく、そのへんの人が読めるかどうかは関係ねぇんだよ
人が読める文章は学問の世界では Cleartext と言って、特に暗号化の世界では Plaintext として使うべきではない用法だとRFCではっきり定義されてるの
https://www.ipa.go.jp/security/rfc/RFC2828-03CJA.html#cleartext [ipa.go.jp]
(D) インターネット標準文書は、この用語を、"plaintext"（暗号化作業への入力）の同義語と
Re: (スコア:0)
unicodeに変換することも暗号化だと言っているのだから、その入力のシフトjisのデータも暗号化されている、クリアテキストではない（場合もある）ことくらい解りそうなものだが…
表現は別に訂正してもいいよ
すまんね
で、あんたはbase64でエンコードされたものは暗号文ではない、クリアテキストだと主張するのだな?
Re: (スコア:0)
んなことはない。
換字式暗号の仕様が規定するものは「表の存在」と「表の使い方」までで「表の内容(鍵)」は決して含まないだろ。
『表』という言葉の多義性をもじった、言葉遊びみたいな誤謬だ。
Re: (スコア:0)
その理屈ならbase64も「表の内容(鍵)」を知らなければ復号できないから暗号ということだな
Re: (スコア:0)
base64の鍵っつーと…
+とかの記号を避けるかどうかがあるから、鍵長1bit?
Re: (スコア:0)
たとえば「base64で'A'という文字を受け取った時どういう数値に変換するか」というのを知らずにどうやって復号するというの？
コンピュータが扱うのは本来数字だから、ASCIIやunicodeも含め「このコードはこの文字に相当する」という対応表が必要になる。
それが広く共有されているから「規格」となっているだけで、未知のコード表であれば換字暗号となる。
鍵が公開され共有されているかの違いしかないよ。
Re: (スコア:0)
誰でも知ってるたった一種類の変えられない表なんて「仕様」でしかないだろ、どう屁理屈こねても鍵とは呼べんわ
アホのふり続けてると誰かからカネでも貰えんのか？
Re: (スコア:0)
一種類の変えられない換字暗号の表を公開すれば「仕様」になるってことじゃないか
「誰もが知ってる」と「特定の人しか知らない 」の違いしかない同じもの
これを違うものだとする方がよっぽど屁理屈に見えるけど
Re: (スコア:0)
お前が「たとえばbase64で」って前置きしてる時点でもう
「'A'という文字を受け取った時どういう数値に変換するか」も既知で確定済みだろ
base64でそこのルールが何種類もあるか？当事者以外にわからないように変えられるのか？
ちょっとでも変えたらそれはもはやbase64じゃないんだから本件とは関係ないよな
「相手が文盲なら通じないから日本語の文章も暗号だ」とか言ってるようなもんだ
お前の理屈ならテキストエディタやcopyコマンドでさえ暗号ツールになる、もはや言葉遊びにすらなってない
Re: (スコア:0)
それが換字暗号の鍵に相当するものだという話で、既知のものかどうかの違いしかないという説明をまた繰り返さなきゃいけない？
そちらも言及しているように既知のものかどうかというのが違いで、それ以外に違いはない。
「相手が文盲なら通じないから日本語の文章も暗号だ」とか言ってるようなもんだ
その通りだよ。他人に話を聞かれないようにするためにわざとその土地ではなじみのない言語で話すという情報秘匿の方法も古くからある。
まったく同じ手法が目的や使われ方次第で暗号になったりならなかったりするんだよ。
で、こちらとしては「base64は暗号である」なんて話はしていなくて「やってることは換字暗号と同じ」と言ってるだけなんだけど。
使われ方が違うだけでbase64やasciiコードの表は換字暗号の変換表と同じ性質のものだと。
Re: (スコア:0)
なるほど、「暗号処理はデータ変換の一種である」とだけ書けば済む話を
わざわざ逆にして裏返して延々わかりにくくミスリードしてただけか。
よっぽど暗号好きなんだな。
Re: (スコア:0)
あなたはUTF-8符号化の文字列をEUC-JP符号化の文字列に変換したら暗号とか言っちゃうのですか？
暗号を名乗る以上
(1) アルゴリズムは公開されてるが鍵を使わないと復号化が困難
(2) 符号化アルゴリズムが非公開で外部から解析・復号化が困難
の、どちらかを満たさなければ暗号とは呼ばないでしょ
base64は符号化アルゴリズムが公開されており、鍵に相当する機能はない
よって、base64を使って変換するのは符号化であって暗号化ではない
さらに言えば、base64でエンコードされた文字列は私如きレベルでも
見ただけですぐに符号化方式がbase64とすぐに類推できる
(変種でURL上でエスケープ処理さえないように？なのか/や+を.や_に置き換えてるのも見かける)
よって、符号化方式は公開してなかったけど、攻撃者に解析されたも言い訳としては無理がある
Re: (スコア:0)
＞・・・何か文献でもある？
それはひょっとしてギャグで言っているのか（AA略
Re: (スコア:0)
なんとなくだけど、暗号化の変換方法が公開されても問題ない(キーの秘密が守られていれば複合できない)ように
設計する現代の暗号のことを言いたいのかも。
base64を暗号として利用した場合、変換方法が分かると複合できるわけだから。
それとも、変換システムを作る側の意図で暗号であるか否かが決まるとかそういう話なのかな。
暗号であるか否かは使う側が決めるものって方が感覚的にしっくりくるなぁ。