アカウント名:
パスワード:
「暗号化」とか言い出しそうw
もともと暗号・復号はencode/decodeの和訳で、encrypt/decryptが流行り出してから符号化とか言い出したんで、間違いとも言い切れないんじゃないかな。
> ・パスワードの暗号に復号が容易な脆弱性が認められた
こんな連中を擁護すんじゃねーよ。H.264とかも暗号だって言い張るんですか?そもそもBASE64なんて、イマドキ使わないような技術を態々持ち出した時点で、内容は理解してるはずでしょう。脆弱性というのは、こういう連中が間違いを間違いと認めずに、システムに絡む事自体でしょう。
むっちゃ使うで…メールに添付するたびに使うし本文もbase64のutf8とかも多いでしょ
件名はutf8に限らずascii文字以外全部符号化してますよ
ASCIIも文字符号化の一種にすぎないよ。クライアント側が勝手に復号してるだけ
こんな連中を擁護すんじゃねーよ。
こういう相手によって論理を歪める発想は本当に迷惑。思考実験の余裕が無くて結論が先行してるの。
暗号化されてたってアウトなんだからそもそも擁護にもなってないし。
それは違うでしょう。言い訳なのか本気なのか知りませんが、Base64に脆弱性があったって発表してるんですよ。開発者が異常だったんであって、Base64は何も問題が無いのは分かりますよね?
こういう自分以外に責任を負わせるスタイルは、ホント迷惑なので周りも言い訳を与えたり理解を示したりしないで欲しい。
# Base64は脆弱だから治せとかいう案件増えそう
> パスワードの暗号に復号が容易な脆弱性が認められたので、
たしかにこう言われると「暗号化」しているように見えますな。。
でも普通の技術者なら「Base64」で符号化したデータを「暗号化」とは呼ばないのでごまかしているように見えます。
ただし、これらのプレスリリースの場合、微妙ですが「脆弱性」があることは認めてますので、どっちでもいいといえばどっちでもいいのかもしれません。
もし、民事で漏洩責任を争った場合、「暗号化してないから」という理由で敗訴して欲しいのは確か。。
えーと、何を「違う」と仰っているのか指し示してもらえませんかね…
違う一般用語ならそれでいいけど、ここで取り扱っているのはコンピュータ用語でしょコンピュータ用語を一般用語として扱ったら意味が通らないなんて沢山ある(例:boot)
英和辞典でencodeを調べると https://dictionary.goo.ne.jp/word/en/encode/#ej-27863 [goo.ne.jp] 1 暗号化2 《コンピュ》〈データなどを〉符号化すると、コンピュータ用語では暗号とはしません。符号化です
法則に従って変換する(符号化)という意味では暗号化は符号化の一種と捉えることもできますがイコールではないです[encode] > [encrypt]の関係であり、言葉を使い分けます
紙媒体で文章を符号化するなんて暗号化ぐらいしか用途
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日本発のオープンソースソフトウェアは42件 -- ある官僚
そのうち電子化されているだけで (スコア:0)
「暗号化」とか言い出しそうw
Re:そのうち電子化されているだけで (スコア:0)
もともと暗号・復号はencode/decodeの和訳で、encrypt/decryptが流行り出してから符号化とか言い出したんで、間違いとも言い切れないんじゃないかな。
Re: (スコア:0)
> ・パスワードの暗号に復号が容易な脆弱性が認められた
こんな連中を擁護すんじゃねーよ。
H.264とかも暗号だって言い張るんですか?
そもそもBASE64なんて、イマドキ使わないような技術を態々持ち出した時点で、内容は理解してるはずでしょう。
脆弱性というのは、こういう連中が間違いを間違いと認めずに、システムに絡む事自体でしょう。
Re:そのうち電子化されているだけで (スコア:2)
むっちゃ使うで…
メールに添付するたびに使うし
本文もbase64のutf8とかも多いでしょ
Re: (スコア:0)
件名はutf8に限らずascii文字以外全部符号化してますよ
Re: (スコア:0)
ASCIIも文字符号化の一種にすぎないよ。クライアント側が勝手に復号してるだけ
Re:そのうち電子化されているだけで (スコア:1)
こんな連中を擁護すんじゃねーよ。
こういう相手によって論理を歪める発想は本当に迷惑。思考実験の余裕が無くて結論が先行してるの。
暗号化されてたってアウトなんだからそもそも擁護にもなってないし。
Re: (スコア:0)
それは違うでしょう。
言い訳なのか本気なのか知りませんが、Base64に脆弱性があったって発表してるんですよ。
開発者が異常だったんであって、Base64は何も問題が無いのは分かりますよね?
こういう自分以外に責任を負わせるスタイルは、ホント迷惑なので周りも言い訳を与えたり理解を示したりしないで欲しい。
# Base64は脆弱だから治せとかいう案件増えそう
Re: (スコア:0)
> パスワードの暗号に復号が容易な脆弱性が認められたので、
たしかにこう言われると「暗号化」しているように見えますな。。
でも普通の技術者なら「Base64」で符号化したデータを「暗号化」とは
呼ばないのでごまかしているように見えます。
ただし、これらのプレスリリースの場合、微妙ですが「脆弱性」があることは
認めてますので、どっちでもいいといえばどっちでもいいのかもしれません。
もし、民事で漏洩責任を争った場合、「暗号化してないから」という理由で敗訴して欲しいのは確か。。
Re: (スコア:0)
えーと、何を「違う」と仰っているのか指し示してもらえませんかね…
Re: (スコア:0)
違う
一般用語ならそれでいいけど、ここで取り扱っているのはコンピュータ用語でしょ
コンピュータ用語を一般用語として扱ったら意味が通らないなんて沢山ある(例:boot)
英和辞典でencodeを調べると
https://dictionary.goo.ne.jp/word/en/encode/#ej-27863 [goo.ne.jp]
1 暗号化
2 《コンピュ》〈データなどを〉符号化する
と、コンピュータ用語では暗号とはしません。符号化です
法則に従って変換する(符号化)という意味では暗号化は符号化の一種と捉えることもできますが
イコールではないです
[encode] > [encrypt]
の関係であり、言葉を使い分けます
紙媒体で文章を符号化するなんて暗号化ぐらいしか用途