アカウント名:
パスワード:
https://note.mu/note_s/n/nf501174502fa [note.mu]・外務省の不開示決定・IPA認証PP及び同解説・ICAO Doc 9303 第6版 (2006)・ICAO Doc 9303 第7版 (2015)・公開済みのCSCA証明書・外務省 公文書監理室・外務省 旅券課・情報公開法一通りすべてに触れたまとめ
公開しないことによるリスクはゼロとかいうアホな思い込みがすべてって
公開鍵を開示しないことでパスポートの偽造を見破れなかったときに、外務省は責任取ってくれるのですか?
いやいや。対策とかじゃなくて被害が出た場合に具体的に賠償してくれるのかという話ですよ。公開鍵があれば見破れたケースに限定してもらっても構いませんよ。
それは行政ではなく司法の仕事でしょう。あなたが具体的にどういう賠償をして欲しいか裁判所に訴えて、認められた範囲で行政が代行回収してくれるかもしれません。
あれ。元コメの方じゃないのですか。何かあったときの責任を取ってくれるわけで無いから開示しないのであれば、開示拒否で何かあった時は責任取ってもらいたいと思ったもので。
なぜ開示請求が「法令違反だけど一緒に儲けようぜ」という例えに?あり得ないようなケースの責任を他人に求めるぐらいだから、自分の判断の責任も取る気があるんですよね?という話ですよ。まぁお役人が責任なんて取るわけありませんが。
そもそも法令に基づく判断が機械的なものではなく、無知とこじつけに限りなく近い裁定者の個人的見解に基づいている。そういう解釈の余地のある範囲で人為的に一方に寄せた場合のリスクはその解釈を行った組織が負うべきものかと。
では危険であるという具体的な説明をお願いします。ドイツが公開しちゃってるから今まさに想定されうる危機が存在しているって話ですよね?そんなのが存在するならすぐさま対応が必要なんですからのんびりしてる暇はありませんよ。
パスポートの認証を行う入国管理局は法務省傘下なので各空港等の入国管理でパスポートの認証が行えるならいいんじゃないですか?
パスポートが何なのか分かってる?
ブログ主は積水ハウスが55億円詐欺られた件についても書いてるよ
https://www.osstech.co.jp/~hamano/posts/identity-proof/ [osstech.co.jp]
既に余所で公開されているものを外務省が直接公開しなおす事で、どのようなリスクが高まるのでしょうか?無知な私にご教示願います。
見た上でわからないのだけれども。君も分からないから答えられないんでしょ?
どう考えてもリスクは高まらんだろ、なに必死になってるんだ
分からないってのは間違った説明は見つけたけれど、間違っている以上正当な理由にはならず、最終的に正当と呼べる拒否理由が分からない、ってーのも含むんですよ。
それすら議論に参加すべきでないと言うのなら、それは反対論者の参加を拒否した無意味な出来レースにしかなりませんよ。
そら間違って秘密鍵を公開しちゃうリスクしかないだろ。外務省ならあり得るリスクだがw
お前ら本当に馬鹿なんだなぁ。
既に余所で公開されているものを外務省が直接公開しなおす事で、どのようなリスクが高まるのでしょうか?
責任を負うか負わないか。余所は余所の責任で何かあった時に責任が取れると看做しているから公開している。責任が取れないと判断したなら、余所が公開していても自分は公開しない。
社会に出た事のない(責任を負った事のない)人なのかな。
まあ、情報公開請求では責任の所在なんてのは一切関係ないんですけどね。「万が一の責任を取れないから不開示」なんて理由はない。
リスクというのは技術的なセキュリティーのリスクのことで話が進んでいるものだと思っていました。まさか役人の立場上の責任回避の話だとは、全く思いませんでした。ありがとうございます、とても勉強になりました。
役人の責任回避を理由に拒否できるんなら、開示申請は全部拒否でオッケーだねぇ……自主的に公開しているものはすでに公開されているし、新しく何かを行う(開示する)ってーのは常に責任を問われるので、実績不要の減点方式で保身に勤しむ役人にとって忌むべきリスクでしかない。
逆に既に余所で公開されているものを改めて外務省に公開してもらうメリットはなんでしょうか?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
最初のバージョンは常に打ち捨てられる。
日本外務省がCSCA証明書(公開鍵)の公開に応じない件に関するまとめ (スコア:5, 参考になる)
https://note.mu/note_s/n/nf501174502fa [note.mu]
・外務省の不開示決定
・IPA認証PP及び同解説
・ICAO Doc 9303 第6版 (2006)
・ICAO Doc 9303 第7版 (2015)
・公開済みのCSCA証明書
・外務省 公文書監理室
・外務省 旅券課
・情報公開法
一通りすべてに触れたまとめ
Re: 日本外務省がCSCA証明書(公開鍵)の公開に応じない件に関するまとめ (スコア:0)
0が1になることは十分なリスクでしょう。
ある技術屋はそれがあり得ないと言っているが、何かあったときの責任を彼が取ってくれるわけで無し。
最後に情報公開法とWebで公開しないことは別だ、とか言ってるけど、理由としては同じだろうから別でもなんでも無いと思うんだが
Re: 日本外務省がCSCA証明書(公開鍵)の公開に応じない件に関するまとめ (スコア:0)
公開しないことによるリスクはゼロとかいうアホな思い込みがすべてって
Re: Re: 日本外務省がCSCA証明書(公開鍵)の公開に応じない件に関するまとめ (スコア:0)
Re: (スコア:0)
公開鍵を開示しないことでパスポートの偽造を見破れなかったときに、外務省は責任取ってくれるのですか?
Re: 日本外務省がCSCA証明書(公開鍵)の公開に応じない件に関するまとめ (スコア:1)
ついでに言うと、外国の大使館などで発行されたICがついてない日本国のパスポートもあるんで、公開鍵で証明できなかったら偽物とか言っちゃう馬鹿に対しても対応しなきゃいけないのが外務省
Re: (スコア:0)
いやいや。対策とかじゃなくて被害が出た場合に具体的に賠償してくれるのかという話ですよ。
公開鍵があれば見破れたケースに限定してもらっても構いませんよ。
Re: 日本外務省がCSCA証明書(公開鍵)の公開に応じない件に関するまとめ (スコア:0)
自分が何を言ってるか理解してます?
Re: 日本外務省がCSCA証明書(公開鍵)の公開に応じない件に関するまとめ (スコア:0)
Re: (スコア:0)
それは行政ではなく司法の仕事でしょう。
あなたが具体的にどういう賠償をして欲しいか裁判所に訴えて、
認められた範囲で行政が代行回収してくれるかもしれません。
Re: (スコア:0)
あれ。元コメの方じゃないのですか。
何かあったときの責任を取ってくれるわけで無いから開示しないのであれば、開示拒否で何かあった時は責任取ってもらいたいと思ったもので。
Re: 日本外務省がCSCA証明書(公開鍵)の公開に応じない件に関するまとめ (スコア:0)
その後「拒否されたことによる責任をとれ」といえば、あなたは応じてくれるって事なんですかね
Re: (スコア:0)
なぜ開示請求が「法令違反だけど一緒に儲けようぜ」という例えに?
あり得ないようなケースの責任を他人に求めるぐらいだから、自分の判断の責任も取る気があるんですよね?という話ですよ。
まぁお役人が責任なんて取るわけありませんが。
Re: 日本外務省がCSCA証明書(公開鍵)の公開に応じない件に関するまとめ (スコア:0)
Re: (スコア:0)
そもそも法令に基づく判断が機械的なものではなく、
無知とこじつけに限りなく近い裁定者の個人的見解に基づいている。
そういう解釈の余地のある範囲で人為的に一方に寄せた場合のリスクはその解釈を行った組織が負うべきものかと。
Re: 日本外務省がCSCA証明書(公開鍵)の公開に応じない件に関するまとめ (スコア:0)
そんな一方的な陰謀世界観を元にしている人が混ざってるからこの話は妙な方向に行ってんだな
Re: (スコア:0)
では危険であるという具体的な説明をお願いします。
ドイツが公開しちゃってるから今まさに想定されうる危機が存在しているって話ですよね?
そんなのが存在するならすぐさま対応が必要なんですからのんびりしてる暇はありませんよ。
Re: (スコア:0)
パスポートの認証を行う入国管理局は法務省傘下なので各空港等の
入国管理でパスポートの認証が行えるならいいんじゃないですか?
パスポートが何なのか分かってる?
Re: (スコア:0)
ブログ主は積水ハウスが55億円詐欺られた件についても書いてるよ
https://www.osstech.co.jp/~hamano/posts/identity-proof/ [osstech.co.jp]
Re: (スコア:0)
既に余所で公開されているものを外務省が直接公開しなおす事で、どのようなリスクが高まるのでしょうか?
無知な私にご教示願います。
Re: 日本外務省がCSCA証明書(公開鍵)の公開に応じない件に関するまとめ (スコア:0)
Re: (スコア:0)
見た上でわからないのだけれども。
君も分からないから答えられないんでしょ?
Re: 日本外務省がCSCA証明書(公開鍵)の公開に応じない件に関するまとめ (スコア:0)
外務省の役人は馬鹿www って叩きたいだけにしても、それによってあなたに良い事があるとは思えないし
Re: (スコア:0)
どう考えてもリスクは高まらんだろ、なに必死になってるんだ
Re: (スコア:0)
分からないってのは間違った説明は見つけたけれど、
間違っている以上正当な理由にはならず、
最終的に正当と呼べる拒否理由が分からない、ってーのも含むんですよ。
それすら議論に参加すべきでないと言うのなら、
それは反対論者の参加を拒否した無意味な出来レースにしかなりませんよ。
Re: (スコア:0)
そら間違って秘密鍵を公開しちゃうリスクしかないだろ。外務省ならあり得るリスクだがw
Re: (スコア:0)
お前ら本当に馬鹿なんだなぁ。
責任を負うか負わないか。
余所は余所の責任で何かあった時に責任が取れると看做しているから公開している。
責任が取れないと判断したなら、余所が公開していても自分は公開しない。
社会に出た事のない(責任を負った事のない)人なのかな。
Re: (スコア:0)
まあ、情報公開請求では責任の所在なんてのは一切関係ないんですけどね。「万が一の責任を取れないから不開示」なんて理由はない。
Re: (スコア:0)
リスクというのは技術的なセキュリティーのリスクのことで話が進んでいるものだと思っていました。
まさか役人の立場上の責任回避の話だとは、全く思いませんでした。
ありがとうございます、とても勉強になりました。
Re: 日本外務省がCSCA証明書(公開鍵)の公開に応じない件に関するまとめ (スコア:0)
Re: (スコア:0)
役人の責任回避を理由に拒否できるんなら、
開示申請は全部拒否でオッケーだねぇ……
自主的に公開しているものはすでに公開されているし、
新しく何かを行う(開示する)ってーのは常に責任を問われるので、
実績不要の減点方式で保身に勤しむ役人にとって忌むべきリスクでしかない。
Re: (スコア:0)
逆に既に余所で公開されているものを改めて外務省に公開してもらうメリットはなんでしょうか?