アカウント名:
パスワード:
公開鍵暗号方式ってのはその技術の名前であって、公開しなきゃならないって意味じゃないよね。技術者のくせに、技術の方式と制度を混同しているイタい人がいるってだけじゃ無い?
例えば、どこかの会社が、自社の装置に公開鍵暗号方式でオレオレ証明書を組み込んでいるからと言って、鍵は公開される必要はないよね。機能的にその必要は無い。そして、その鍵を公開するかどうかはその会社の専権事項だし、決める権利もある。もちろんそれは公開した事による問題が発生したら責任をとると言うことと表裏一体なわけだけども。だから「公開したからにはサポートをしろ」という
結局、ドイツのマスターリストから取り出せたんだから、日本が必死に隠しても無駄だったねw日本が公開したくないものを外国の公的機関が公式に公開しちゃってることも把握せず非公開!って突っぱねてカッコ悪ww
開示に責任が伴うだけで、別にそれ自体開示されることは問題ないんじゃない?たとえば今後公開鍵が更新されて、それをドイツ政府がそのサイトのメンテナンスを怠って情報が古くなって対応ができなくなったとしても、それについて日本政府に文句を言うことはできないというメリットが日本政府にはあるわけ。
開示に応じた場合でもその時の公開鍵を開示するだけだからそういうリスクは生じませんが。鍵更新されたなら再度請求しろで終わり。開示請求に応じても更新時自発的に開示する責任が生じる訳でもないし。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
長期的な見通しやビジョンはあえて持たないようにしてる -- Linus Torvalds
公開鍵とは仕組みの名前でしかない (スコア:2, 興味深い)
公開鍵暗号方式ってのはその技術の名前であって、公開しなきゃならないって意味じゃないよね。
技術者のくせに、技術の方式と制度を混同しているイタい人がいるってだけじゃ無い?
例えば、どこかの会社が、自社の装置に公開鍵暗号方式でオレオレ証明書を組み込んでいるからと言って、鍵は公開される必要はないよね。機能的にその必要は無い。
そして、その鍵を公開するかどうかはその会社の専権事項だし、決める権利もある。
もちろんそれは公開した事による問題が発生したら責任をとると言うことと表裏一体なわけだけども。だから「公開したからにはサポートをしろ」という
Re: (スコア:-1)
結局、ドイツのマスターリストから取り出せたんだから、日本が必死に隠しても無駄だったねw
日本が公開したくないものを外国の公的機関が公式に公開しちゃってることも把握せず非公開!って突っぱねてカッコ悪ww
Re: (スコア:2, すばらしい洞察)
開示に責任が伴うだけで、別にそれ自体開示されることは問題ないんじゃない?
たとえば今後公開鍵が更新されて、それをドイツ政府がそのサイトのメンテナンスを怠って情報が古くなって対応ができなくなったとしても、それについて日本政府に文句を言うことはできないというメリットが日本政府にはあるわけ。
Re:公開鍵とは仕組みの名前でしかない (スコア:0)
開示に応じた場合でもその時の公開鍵を開示するだけだからそういうリスクは生じませんが。
鍵更新されたなら再度請求しろで終わり。
開示請求に応じても更新時自発的に開示する責任が生じる訳でもないし。