アカウント名:
パスワード:
https://note.mu/note_s/n/nf501174502fa [note.mu]・外務省の不開示決定・IPA認証PP及び同解説・ICAO Doc 9303 第6版 (2006)・ICAO Doc 9303 第7版 (2015)・公開済みのCSCA証明書・外務省 公文書監理室・外務省 旅券課・情報公開法一通りすべてに触れたまとめ
> 0が1になることは十分なリスクでしょう。十分なリスクなら、公開してしまっているドイツに対して「内政不干渉である」なんて言ってる場合ではないですね。
> 例えば「0」だったリスクが「1」になる可能性があるのではという答えは、何にでも当てはまるようなことを言っているだけで、具体的なリスクに言及していないですね。この言葉からは十分なリスクかどうか、全く判断できません。
個人的には、こちらの問答のほうが気になりました。> Q. CSCA証明書を公開してはいけないのか> A. そういった規定はない
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
最初のバージョンは常に打ち捨てられる。
日本外務省がCSCA証明書(公開鍵)の公開に応じない件に関するまとめ (スコア:5, 参考になる)
https://note.mu/note_s/n/nf501174502fa [note.mu]
・外務省の不開示決定
・IPA認証PP及び同解説
・ICAO Doc 9303 第6版 (2006)
・ICAO Doc 9303 第7版 (2015)
・公開済みのCSCA証明書
・外務省 公文書監理室
・外務省 旅券課
・情報公開法
一通りすべてに触れたまとめ
Re: 日本外務省がCSCA証明書(公開鍵)の公開に応じない件に関するまとめ (スコア:0)
0が1になることは十分なリスクでしょう。
ある技術屋はそれがあり得ないと言っているが、何かあったときの責任を彼が取ってくれるわけで無し。
最後に情報公開法とWebで公開しないことは別だ、とか言ってるけど、理由としては同じだろうから別でもなんでも無いと思うんだが
Re: 日本外務省がCSCA証明書(公開鍵)の公開に応じない件に関するまとめ (スコア:0)
> 0が1になることは十分なリスクでしょう。
十分なリスクなら、公開してしまっているドイツに対して「内政不干渉である」なんて言ってる場合ではないですね。
> 例えば「0」だったリスクが「1」になる可能性があるのでは
という答えは、何にでも当てはまるようなことを言っているだけで、具体的なリスクに言及していないですね。
この言葉からは十分なリスクかどうか、全く判断できません。
個人的には、こちらの問答のほうが気になりました。
> Q. CSCA証明書を公開してはいけないのか
> A. そういった規定はない