アカウント名:
パスワード:
公開鍵暗号方式ってのはその技術の名前であって、公開しなきゃならないって意味じゃないよね。技術者のくせに、技術の方式と制度を混同しているイタい人がいるってだけじゃ無い?
例えば、どこかの会社が、自社の装置に公開鍵暗号方式でオレオレ証明書を組み込んでいるからと言って、鍵は公開される必要はないよね。機能的にその必要は無い。そして、その鍵を公開するかどうかはその会社の専権事項だし、決める権利もある。もちろんそれは公開した事による問題が発生したら責任をとると言うことと表裏一体なわけだけども。だから「公開したからにはサポートをしろ」という
このアプリの作者の目的でもあるパスポートが本物かどうかの判断には公開鍵が必要なのでは。
外務省のルールが、法律よりも優先される訳もない
Q13 開示請求は誰でもできるのですか?A13 誰でもできます。国籍、年齢、性別、職業などは一切関係ありません。また、個人、法人のほか、法人でない社団等も請求できます。さらに、請求の目的も一切関係ありません。(参考)情報公開法第3条:「何人も、この法律の定めるところにより行政文書の開示を請求することができる」
https://www.mofa.go.jp/mofaj/public/johokokai/qa/qa03.html [mofa.go.jp]
元々は拒否した理由がおかしいと言う話でしょうに。
妥当でない根拠はさんざん語られているが妥当である根拠は外務省のルールだからしかない
> 「外務省のルールだから」って以外にもきちんと理由
どこにも書いてないようですが。「真っ当」な理由は。
つまり誰もが無知だった「前」のルールにのっとって非公開としたように見受けられます。
通常の知識がある「今」のルールで考えれば、公開しても問題ないとしか見えません。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
コンピュータは旧約聖書の神に似ている、規則は多く、慈悲は無い -- Joseph Campbell
公開鍵とは仕組みの名前でしかない (スコア:2, 興味深い)
公開鍵暗号方式ってのはその技術の名前であって、公開しなきゃならないって意味じゃないよね。
技術者のくせに、技術の方式と制度を混同しているイタい人がいるってだけじゃ無い?
例えば、どこかの会社が、自社の装置に公開鍵暗号方式でオレオレ証明書を組み込んでいるからと言って、鍵は公開される必要はないよね。機能的にその必要は無い。
そして、その鍵を公開するかどうかはその会社の専権事項だし、決める権利もある。
もちろんそれは公開した事による問題が発生したら責任をとると言うことと表裏一体なわけだけども。だから「公開したからにはサポートをしろ」という
Re: (スコア:0)
このアプリの作者の目的でもあるパスポートが本物かどうかの判断には公開鍵が必要なのでは。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:1)
外務省のルールが、法律よりも優先される訳もない
Q13 開示請求は誰でもできるのですか?
A13 誰でもできます。国籍、年齢、性別、職業などは一切関係ありません。また、個人、法人のほか、法人でない社団等も請求できます。さらに、請求の目的も一切関係ありません。
(参考)情報公開法第3条:「何人も、この法律の定めるところにより行政文書の開示を請求することができる」
https://www.mofa.go.jp/mofaj/public/johokokai/qa/qa03.html [mofa.go.jp]
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
元々は拒否した理由がおかしいと言う話でしょうに。
Re:公開鍵とは仕組みの名前でしかない (スコア:0)
Re: (スコア:0)
妥当でない根拠はさんざん語られているが
妥当である根拠は外務省のルールだからしかない
Re: (スコア:0)
そこには「外務省のルールだから」って以外にもきちんと理由が書かれている。
それに対して、外野が「数学的に安全性は保障されている」って的外れで全く理解してない事を言っているだけ。
Re: (スコア:0)
> 「外務省のルールだから」って以外にもきちんと理由
どこにも書いてないようですが。「真っ当」な理由は。
つまり誰もが無知だった「前」のルールにのっとって非公開としたように見受けられます。
通常の知識がある「今」のルールで考えれば、公開しても問題ないとしか見えません。