アカウント名:
パスワード:
これより車に轢かれたり通り間に合う危険性のほうが高くないですかね？
これの場合攻撃が開始されると範囲内の対象者は結構な確率で重大な危機に晒される。攻撃の現実性と、リスクの大きさ考えたらそこらのヒステリーと同列に語ったらだめ。
ただし攻撃を成功させるには、攻撃者がConexusプロトコルで通信可能な機器を持ち、通信機能がオンになったデバイスの通信可能範囲内(最大6m程度)にいる必要がある。
ってだいぶ攻撃能力が低そうに見える書き方だけど、攻撃用デバイスを作成して通信ONのままほったらかしてる標的の6m以内に侵入すれば攻撃成功なんだから十分現実的なリスク。
無差別的なテロを想定するなら、ONの状態になっている可能性が高い病院とかで攻撃される可能性が高そうですね
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
海軍に入るくらいなら海賊になった方がいい -- Steven Paul Jobs
ゼロリスクも結構だけど (スコア:0)
これより車に轢かれたり通り間に合う危険性のほうが高くないですかね？
Re: (スコア:0)
これの場合攻撃が開始されると範囲内の対象者は結構な確率で重大な危機に晒される。
攻撃の現実性と、リスクの大きさ考えたらそこらのヒステリーと同列に語ったらだめ。
ってだいぶ攻撃能力が低そうに見える書き方だけど、攻撃用デバイスを作成して通信ONのままほったらかしてる標的の6m以内に侵入すれば攻撃成功なんだから十分現実的なリスク。
Re:ゼロリスクも結構だけど (スコア:0)
無差別的なテロを想定するなら、ONの状態になっている可能性が高い
病院とかで攻撃される可能性が高そうですね