アカウント名:
パスワード:
延々とメッセージを表示させるWebサイトのURLを貼った中学生らが補導・逮捕されたり、サイトにCoinhiveを設置していたサイト管理者が不正指令電磁的記録取得・保管罪で摘発されたり、「Wizard Bible」管理人がウイルス公開の疑いで略式起訴されるといった事件が発生している。これらはいずれも法的に問題はないと思われていた（後略）
上2つは、罪の軽重は別にして明らかに犯罪だろ。何言ってんだ。うぬぼれイキリITエンジニア連中が馬鹿丸出しの主張をして問題を複雑にしてるのは、見ていて本当に腹立たしい。
問題が大きいのはWizard Bibleで、あれはITエンジニアにとっての言論の自由に直結する重大問題だった。検察の圧力に屈せず、裁判で戦ってほしかった。Winny
＞上2つは、罪の軽重は別にして明らかに犯罪だろ。何言ってんだ。
いないとは言わないけど法学部法律学科出身のITエンジニアってのは少ないからこの反応は仕方ないのではないかな。法学をかじったことがあればすぐに分かるロジックだけど、罪の「発生」に物事の軽重は関係なくて、「法文に書かれたことに抵触しているか」が鍵になる。そして女子中学生の場合は「掲示板を正常に動作させなくする」という「威力業務妨害」に該当するので、「被害を訴える者がいる限り」法治国家の治安部隊である警察としては「取り締まらないわけにはいかない」ってだけの話なんだけどね。
もちろん罪の「重さ」についてはやったことの軽重が問われるからまた別の話になるんだけど、少なくとも昔からあるからとか若いからとかイタズラだからで「警察が勝手に」済ませる話にしたら法治国家が崩壊してしまうよ。
＃個人的にはCoinhiveの件は微妙なラインだとは思うので言及せず。
法的なロジックでなく、「その先を考えたら」Coinhiveもアウトだと思うな。閲覧者に無断で仕掛けてる限りは。
見てる間は動いてる事を記載するか、オプトインで動く場合はセーフだと思う。
無断で仕掛けるCoinhiveをセーフとした場合、非破壊系のウィルスやマルウェアもセーフとなるぞ。PC使用者に無断でローカルで勝手にCPUを使って動き続けるソフトを勝手にインストールしてもセーフとなるぞ。
web閲覧とローカルに法律上おおきな違いはないからな。閲覧者に無断と使用者に無断は同じことだ。
無断でCPUを使用し、情報を送っている事は変わらんのだから。
CPUの利用率も無意味。じゃ、何%までしか使用しないならセーフだ？b
ローカルで勝手にCPUを使って動き続けるソフトをPC所有者、使用者に無断入れるのがセーフとなれば、あちらこちらが勝手に何百も勝手に入れてきて、結果的に何も使用者の目的の事は出来なくなるだろう
Coinhiveについては余り本筋ではないので、間違ってるとこだけ。
> 法的なロジックでなく> web閲覧とローカルに法律上おおきな違いはないからな。
法的なロジックなのか、そうでないのかどっちなんですかね。
web閲覧とローカルについての法律上記述がないので「大きな違いがない」というは間違いです。書いてないから「状況による」としか。
Coinhiveについてはweb閲覧においての「サンドボックス」は重要なものです。区別すべきでしょう。正確に言えば、「サンドボックス」から出ていないことが。それは、ウイルスではないことを示しています。
> 閲覧者に無断と使用者に無断は同じことだ。
>Coinhiveについてはweb閲覧においての「サンドボックス」は重要なものです。区別すべきでしょう。それは法律的にどこに区別がある？サンドボックス内ならウィルスじゃないなんてのも違う。
そんな定義があるなら、サンドボックスで動作をチェックするウィルス対策ソフトを入れてる環境に対してウィルスを入れようとする行為は全て無罪になるが？結果的にサンドボックス内でしか動かないのだから。
>結果的にそうなったら、その結果を与えたものが違反でしょう。その結果を与えるものの一つが(無断の)COINHIVEなんだがね。
無断で勝手にCPUを使用する（cpu1%）が100重なりゃ（似たようなものが100インストールされりゃ）CPU利用率は100%だ。
ウイルスの定義が違う?自ら感染能力があるからウイルスと呼ばれるわけで。ウイルスに感染した人が拡散を阻止できなかったら（ウイルスを入れようとする行為）犯罪になるのはいやだなぁ。#でもこの方が検挙率稼げて警察は喜ぶかも知れない。
> それは法律的にどこに区別がある？
http://www.moj.go.jp/content/000076666.pdf [moj.go.jp]
には以下と書いてあります
「 また，プログラムによる指令が「不正な」ものに当たるか否かは，その機能を踏まえ，社会的に許容し得るものであるか否かという観点から判断することとなる。」
とあるので「社会的に許容しうるもの」であるという一根拠として「サンドボックス」という話をしてます。
「サンドボックス」内のプログラムは、相当数、社会的に許容しうる、ことになります。違うと思うのは単なる無知です。
> 行為は全て無罪になるが？> ウィルスを入れようとする行為
え
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
目玉の数さえ十分あれば、どんなバグも深刻ではない -- Eric Raymond
この3つの区別がついてないのはヤバい (スコア:-1, フレームのもと)
延々とメッセージを表示させるWebサイトのURLを貼った中学生らが補導・逮捕されたり、
サイトにCoinhiveを設置していたサイト管理者が不正指令電磁的記録取得・保管罪で摘発されたり、
「Wizard Bible」管理人がウイルス公開の疑いで略式起訴されるといった事件が発生している。
これらはいずれも法的に問題はないと思われていた（後略）
上2つは、罪の軽重は別にして明らかに犯罪だろ。何言ってんだ。
うぬぼれイキリITエンジニア連中が馬鹿丸出しの主張をして問題を複雑にしてるのは、
見ていて本当に腹立たしい。
問題が大きいのはWizard Bibleで、あれはITエンジニアにとっての言論の自由に直結する重大問題だった。
検察の圧力に屈せず、裁判で戦ってほしかった。
Winny
法治国家としての機能 (スコア:1, 興味深い)
＞上2つは、罪の軽重は別にして明らかに犯罪だろ。何言ってんだ。
いないとは言わないけど法学部法律学科出身のITエンジニアってのは少ないからこの反応は仕方ないのではないかな。
法学をかじったことがあればすぐに分かるロジックだけど、
罪の「発生」に物事の軽重は関係なくて、「法文に書かれたことに抵触しているか」が鍵になる。
そして女子中学生の場合は「掲示板を正常に動作させなくする」という「威力業務妨害」に該当するので、
「被害を訴える者がいる限り」法治国家の治安部隊である警察としては「取り締まらないわけにはいかない」ってだけの話なんだけどね。
もちろん罪の「重さ」についてはやったことの軽重が問われるからまた別の話になるんだけど、
少なくとも昔からあるからとか若いからとかイタズラだからで「警察が勝手に」済ませる話にしたら法治国家が崩壊してしまうよ。
＃個人的にはCoinhiveの件は微妙なラインだとは思うので言及せず。
Re: (スコア:0)
法的なロジックでなく、「その先を考えたら」Coinhiveもアウトだと思うな。
閲覧者に無断で仕掛けてる限りは。
見てる間は動いてる事を記載するか、オプトインで動く場合はセーフだと思う。
無断で仕掛けるCoinhiveをセーフとした場合、非破壊系のウィルスやマルウェアもセーフとなるぞ。
PC使用者に無断でローカルで勝手にCPUを使って動き続けるソフトを勝手にインストールしてもセーフとなるぞ。
web閲覧とローカルに法律上おおきな違いはないからな。
閲覧者に無断と使用者に無断は同じことだ。
無断でCPUを使用し、情報を送っている事は変わらんのだから。
CPUの利用率も無意味。じゃ、何%までしか使用しないならセーフだ？b
ローカルで勝手にCPUを使って動き続けるソフトをPC所有者、使用者に無断入れるのがセーフとなれば、
あちらこちらが勝手に何百も勝手に入れてきて、結果的に何も使用者の目的の事は出来なくなるだろう
Re: (スコア:0)
Coinhiveについては余り本筋ではないので、間違ってるとこだけ。
> 法的なロジックでなく
> web閲覧とローカルに法律上おおきな違いはないからな。
法的なロジックなのか、そうでないのかどっちなんですかね。
web閲覧とローカルについての法律上記述がないので「大きな違いがない」というは間違いです。
書いてないから「状況による」としか。
Coinhiveについてはweb閲覧においての「サンドボックス」は重要なものです。区別すべきでしょう。
正確に言えば、「サンドボックス」から出ていないことが。それは、ウイルスではないことを示しています。
> 閲覧者に無断と使用者に無断は同じことだ。
Re:法治国家としての機能 (スコア:0)
>Coinhiveについてはweb閲覧においての「サンドボックス」は重要なものです。区別すべきでしょう。
それは法律的にどこに区別がある？
サンドボックス内ならウィルスじゃないなんてのも違う。
そんな定義があるなら、
サンドボックスで動作をチェックするウィルス対策ソフトを入れてる環境に対してウィルスを入れようとする行為は全て無罪になるが？
結果的にサンドボックス内でしか動かないのだから。
>結果的にそうなったら、その結果を与えたものが違反でしょう。
その結果を与えるものの一つが(無断の)COINHIVEなんだがね。
無断で勝手にCPUを使用する（cpu1%）が100重なりゃ（似たようなものが100インストールされりゃ）CPU利用率は100%だ。
Re: (スコア:0)
ウイルスの定義が違う?
自ら感染能力があるからウイルスと呼ばれるわけで。
ウイルスに感染した人が拡散を阻止できなかったら（ウイルスを入れようとする行為）犯罪になるのはいやだなぁ。
#でもこの方が検挙率稼げて警察は喜ぶかも知れない。
Re: (スコア:0)
> それは法律的にどこに区別がある？
http://www.moj.go.jp/content/000076666.pdf [moj.go.jp]
には以下と書いてあります
「 また，プログラムによる指令が「不正な」ものに当たるか否かは，
その機能を踏まえ，社会的に許容し得るものであるか否かという観点
から判断することとなる。」
とあるので「社会的に許容しうるもの」であるという一根拠として「サンドボックス」という話をしてます。
「サンドボックス」内のプログラムは、相当数、社会的に許容しうる、ことになります。
違うと思うのは単なる無知です。
> 行為は全て無罪になるが？
> ウィルスを入れようとする行為
え