アカウント名:
パスワード:
たとえば、PS3のOSなんかは、暗号化・電子署名が施されており、たとえセキュリティホールがあっても自由にコードを動かせず、解析も非常に難しかった(ブートローダーやLinuxのバグでやられちゃいましたが)
いまの兵器なんかも、たとえ敵に鹵獲されても、プログラムの解析が非常に難しくなるように、ファームウェアも暗号化してあるだけじゃなく、ブートローダーからOS・アプリに至るまで暗号化・電子署名してあり、DRAM上のコード・データも暗号化されている
暗号化して解析されず、かつ電子署名されたコードしか動かせないようにしてあれば、たとえセキュリティホールがあっても解析・利用するのが難しいのでは？
つい最近だと面倒くさいのでセキュリティ機能全部無効化されてたのがバレた例があったな筐体破壊しないと攻撃が成立しないという話だったから脅威度は高くなかったと思うが
セキュリティの最後の防壁は常に物理的な強制力なんで、暗号強度とか機構的な話は本質じゃないんだよねDRMなんか「攻撃者の手に解読器を渡さない」という原則を守らないからいくら策を弄しても何も効果ないでしょ
そういう意味でいうと、IoT機器のリスクは「利用者がそういう情報があると認識しない」ことかなぁ。
PCにはいろんな情報が入っていると認識してるから、データを消さずに捨てたりはしない。でも、スマート電球はただの電球のつもりだからそのまま捨ててしまう。が、実際にはいろんな情報が入っていてそこからWiFiがハックされたりしてしまう。
啓蒙が必要な部分もあるけど、商品の性質的に情報が入っていると意識し辛いものなので、ちょっと危険かも。
多くの一般人はIoTに限らず情報消す必要性を認識してないよ。
PCやスマホ、USBメモリ、メモリカード・・・個人売買で買ってみ。ほとんどのがデータ残ってるよ。そりゃ分かってる奴はちゃんと消すだろうけどさ。それはIoTでも同じ。
IoT機器はあくまでも子機に徹してもらい、与える権限を最小にするってーのも手。上位側でデバイスを識別してデバイスの機能に必要最小な権限を付与する。
まぁそれってBluetoothだよねって話になりそうだが……調光可能電球プロファイルとか定義して入れてルータ役機器とペアリング。漏れても電球に与えた指示が見られたり専用リモコン/壁面スイッチ状態を偽れるだけ。
で、開発側が頑張ってセキュリティ強度上げても軍事現場の設定パスワードは「00000000」だったりしたのって最近ニュースになってませんでしたっけえてしてそんなもんです。
逆張りかな。さすがにないだろうというところを突いている
セキュリティホールがある時点で同じ（セキュリティ低い）ともいえる。特にソフトウエア的なものは、解析方法・利用方法が広まったら誰でも簡単に使えるようになることが多い。
あります、普通にあります。おっしゃること全部あります今でも。分解を検出する線引いて割り込み発生させて中のコード自壊させるスパイみたいなperipheralすら当たり前にあります。
でもSoCがどれだけセキュアな機能を備えていても、実装されるコードを束縛する術ではないんです。今のところプログラマは最上位の特権なんです、神なんです。鼻糞穿りながらノーガードでインターネットにコンニチハするプログラム書かれたらどんなセキュアな処理系でもダメなんです。そういうアホボケカスなIoTデバイスでも、EthernetなりBTなりWiFiなりの何らかのgatewayを経由してインターネッ
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私は悩みをリストアップし始めたが、そのあまりの長さにいやけがさし、何も考えないことにした。-- Robert C. Pike
IoT機器にもセキュリティ機能のあるCPU/SoCが必要 (スコア:0)
たとえば、PS3のOSなんかは、暗号化・電子署名が施されており、
たとえセキュリティホールがあっても自由にコードを動かせず、
解析も非常に難しかった(ブートローダーやLinuxのバグでやられちゃいましたが)
いまの兵器なんかも、たとえ敵に鹵獲されても、プログラムの解析が非常に難しくなるように、
ファームウェアも暗号化してあるだけじゃなく、ブートローダーからOS・アプリに至るまで暗号化・電子署名してあり、
DRAM上のコード・データも暗号化されている
暗号化して解析されず、かつ電子署名されたコードしか動かせないようにしてあれば、
たとえセキュリティホールがあっても解析・利用するのが難しいのでは？
Re: (スコア:0)
つい最近だと面倒くさいのでセキュリティ機能全部無効化されてたのがバレた例があったな
筐体破壊しないと攻撃が成立しないという話だったから脅威度は高くなかったと思うが
セキュリティの最後の防壁は常に物理的な強制力なんで、暗号強度とか機構的な話は本質じゃないんだよね
DRMなんか「攻撃者の手に解読器を渡さない」という原則を守らないからいくら策を弄しても何も効果ないでしょ
Re:IoT機器にもセキュリティ機能のあるCPU/SoCが必要 (スコア:1)
そういう意味でいうと、IoT機器のリスクは「利用者がそういう情報があると認識しない」ことかなぁ。
PCにはいろんな情報が入っていると認識してるから、データを消さずに捨てたりはしない。
でも、スマート電球はただの電球のつもりだからそのまま捨ててしまう。
が、実際にはいろんな情報が入っていてそこからWiFiがハックされたりしてしまう。
啓蒙が必要な部分もあるけど、商品の性質的に情報が入っていると意識し辛いものなので、ちょっと危険かも。
Re: (スコア:0)
多くの一般人はIoTに限らず情報消す必要性を認識してないよ。
PCやスマホ、USBメモリ、メモリカード・・・個人売買で買ってみ。ほとんどのがデータ残ってるよ。
そりゃ分かってる奴はちゃんと消すだろうけどさ。それはIoTでも同じ。
Re: (スコア:0)
IoT機器はあくまでも子機に徹してもらい、与える権限を最小にするってーのも手。
上位側でデバイスを識別してデバイスの機能に必要最小な権限を付与する。
まぁそれってBluetoothだよねって話になりそうだが……
調光可能電球プロファイルとか定義して入れてルータ役機器とペアリング。
漏れても電球に与えた指示が見られたり専用リモコン/壁面スイッチ状態を偽れるだけ。
Re: (スコア:0)
で、開発側が頑張ってセキュリティ強度上げても
軍事現場の設定パスワードは「00000000」だったりしたのって
最近ニュースになってませんでしたっけ
えてしてそんなもんです。
Re: (スコア:0)
逆張りかな。
さすがにないだろうというところを突いている
Re: (スコア:0)
セキュリティホールがある時点で同じ（セキュリティ低い）ともいえる。
特にソフトウエア的なものは、解析方法・利用方法が広まったら誰でも簡単に使えるようになることが多い。
Re: (スコア:0)
あります、普通にあります。おっしゃること全部あります今でも。分解を検出する線引いて
割り込み発生させて中のコード自壊させるスパイみたいなperipheralすら当たり前にあります。
でもSoCがどれだけセキュアな機能を備えていても、実装されるコードを束縛する術ではないんです。
今のところプログラマは最上位の特権なんです、神なんです。鼻糞穿りながらノーガードで
インターネットにコンニチハするプログラム書かれたらどんなセキュアな処理系でもダメなんです。
そういうアホボケカスなIoTデバイスでも、EthernetなりBTなりWiFiなりの
何らかのgatewayを経由してインターネッ