アカウント名:
パスワード:
タイトルが「・・・ではないとは・・・できない」と二重否定になっていて分かりづらい気がする。
このテキストインジェクションは危険な脆弱性としては認識されないことが多く、脆弱性報奨金制度で認定されづらいという
・テキストインジェクションは脆弱性としては認識されない事が多い。・脆弱性報奨金制度では脆弱性として認定されづらい。ってことは簡単に書くと
脆弱性報奨金制度ではテキストインジェクションの「脆弱性」は認定されにくい
でいいのかな。と思ったらリンク先には元々
脆弱性報奨金制度で認定されづらいテキストインジェクション
って簡単に書いてあった。#学生の頃「二重否定」は分かりづらくなるからなるべく使うなと先生に言われてた。
言いたいのは、テキストインジェクションも安全ではないから注意しろであって、脆弱性報奨金制度で認定されやすいかどうかは、主題とは違うんじゃないだろうか?
『脆弱性ではない』(と評価されがちである現状)を否定したいのだから、このタイトルは正しいと自分は思う。(わかりやすいとは言えないが……)
テーマを反映させてわかりやすく書くなら、
「テキストインジェクションにも危険性はある」
とかだろうか?
無駄な情報が多くてわかりづらい気がする
二重否定のタイトルはわかりづらいリンク先も「脆弱性報奨金制度で認定されづらいテキストインジェクション」と分かりやすく書いてある
だけでいいな。最初に主旨を明確に提示するってことで、文頭に「噛みつきたい、揚げ足取りたい」と追加するのもいいかもしれない
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
吾輩はリファレンスである。名前はまだ無い -- perlの中の人
二重否定 (スコア:1)
タイトルが「・・・ではないとは・・・できない」と二重否定になっていて分かりづらい気がする。
このテキストインジェクションは危険な脆弱性としては認識されないことが多く、脆弱性報奨金制度で認定されづらいという
・テキストインジェクションは脆弱性としては認識されない事が多い。
・脆弱性報奨金制度では脆弱性として認定されづらい。
ってことは簡単に書くと
脆弱性報奨金制度ではテキストインジェクションの「脆弱性」は認定されにくい
でいいのかな。
と思ったらリンク先には元々
脆弱性報奨金制度で認定されづらいテキストインジェクション
って簡単に書いてあった。
#学生の頃「二重否定」は分かりづらくなるからなるべく使うなと先生に言われてた。
Re:二重否定 (スコア:1)
言いたいのは、
テキストインジェクションも安全ではないから注意しろ
であって、
脆弱性報奨金制度で認定されやすいかどうか
は、主題とは違うんじゃないだろうか?
『脆弱性ではない』(と評価されがちである現状)を否定したいのだから、
このタイトルは正しいと自分は思う。(わかりやすいとは言えないが……)
テーマを反映させてわかりやすく書くなら、
「テキストインジェクションにも危険性はある」
とかだろうか?
Re: (スコア:0)
無駄な情報が多くてわかりづらい気がする
二重否定のタイトルはわかりづらい
リンク先も「脆弱性報奨金制度で認定されづらいテキストインジェクション」と分かりやすく書いてある
だけでいいな。
最初に主旨を明確に提示するってことで、文頭に「噛みつきたい、揚げ足取りたい」と追加するのもいいかもしれない