「Microsoft、Intelプロセッサーの脆弱性に対応する新たなマイクロコードアップデートを提供」記事へのコメント

いまいちわからないんだけど

[Anonymous Coward]

自宅環境フィルタかけまくってるんでスペクターで抜かれた所で送信する術がないから余計なことしてほしくないんだけど
これVPS以外で神経質に対応する必要あんの？

Re:

[Anonymous Coward]

全てのプロセスを root / administrator 権限で動かしているとか（もともと全プロセスが特権を持っているので権限のないプロセスから本来見られないメモリ領域が漏えいする心配がない）、
ブラウザでも複数タブで別ドメインのサイトを開かないとかならどうでもいいだろうけど、
理論上あらゆる仮想化やサンドボックスに影響するので全環境で対応する必要あり

Re:

[Anonymous Coward]

ブラウザはこの静寂性を利用できないように対策したんじゃなかったでしたっけ．

悪意あるプログラムが実行されてて，そのプログラムが外部と通信できてたらそりゃもう色々駄々洩れなのはわかりますけど，そんな状態になってたらこの静寂性の対策をしてもたいして状況は改善しない気がするんですよね．

Re:

[Anonymous Coward]

確かに主要ブラウザ側がアップデートで対応したけど（タイマーの精度落とすとかその他CPUダイレクトに働きかける命令を制限）、
CPU脆弱性を悪用することができるかもしれない命令を禁止するといった場当たり的な対応であって本質的な脆弱性対策ではない

根本的な対策（CPUのマイクロコードのアップデート）を取らず、プログラム毎に緩和策を取るというのは抜け穴ができがちで好ましくない。

更にいうとマイクロコードのアップデートも本質的な対策ではなく、本当に本質的な対策にはCPU自体の物理交換が必要で
ほんとはリコールして無料で交換すべきなんだけど、intelは費用がかかるからそれをやらずに誤魔化してる
マイクロコードのアップデートで、CPUの性能が落ちることに対する補償すらする気ないみたいだしな

Intelはきちんと責任を取ってリコールする自動車業界を見倣うべき

Re:いまいちわからないんだけど

[Anonymous Coward]

> 本当に本質的な対策にはCPU自体の物理交換が必要で

まだ影も形もない架空の対策済みCPUとの交換が必要だから対処しようがないって現状もある
もちろんリコールをかけないのはIntelの怠慢だし法で義務付けられてないなら立法の穴だが、問題が内々で共有されてから一年経っても緩和策をハード実装したその場しのぎのCPUしか無いわけで、全面再設計が終わり製造が安定する三年五年後まで交換対応を引き延ばすか、プロセッサとチップセット製品代金全額の払い戻しに応じるか、競合製品とでも交換するしかなく、現実的には無理

Re:

[Anonymous Coward]

他社製品や脆弱性のない古いCPUと交換という手も…

Re:

[Anonymous Coward]

辛うじてWindowsが動くだけの命令互換で電力性能比が1/100くらいの「高信頼性プログラム準拠Intel 80986」でも作って欲しいね。LGA2011で。