アカウント名:
パスワード:
CDNサービス全体が落ちたり、発生するコストに耐えられない程のDDoSを発生させれば流石に効果があるのでは?数T~数十Tb/sぐらいのリフレクション攻撃食らったら耐えられないだろうし、海賊版を野放しにしているCDNサービスも共犯と言えるから一緒に潰れてもいいかもしれない。
やるなら著作権侵害に対するサイバー攻撃により発生した第三者への損害賠償責任を免責にしたり、著作権侵害者に転嫁する法律をちゃんと作ったほうがいいけど
海賊版を放置してるCDNの是非はさておき、そこに至るまでの通信経路にも迷惑かけるんだが。それともCDNとか繋がってるIXやiDCとかまで同罪ってこと?
隣接するサーバが負荷に耐えかねて当該サーバへの経路をカットしてネットワークから孤立させてやることができれば極めて効果的かと
一応民法の正当防衛を主張すれば、第三者にもたらした損害も免責だと主張はできるし、その場合は被害を受けた第三者は攻撃元(著作権の侵害から守ろうと攻撃を実施した人)ではなく、不法行為を行っていた側(著作権侵害してた者)に損害賠償請求はできる。過去の権利侵害を勝手に回復するのは自力救済になるけど、現に権利侵害受けてる状態だから自力救済ではないとも言える(裁判でそんな主張が通るかは知らない)。
勿論民間人が個々に「他人の不法行為に対し、自己又は第三者の権利又は法律上保護される利益を防衛するため、やむを得ず加害行為をした」と正当防衛主張して好き勝手に攻撃しまくるのは危険だから、新たに法律作って公的機関が承認・執行すべきだと思うが
あと、一国の法律に基づいて他国のサーバを攻撃することは、各国が考える違法コンテンツ(著作権侵害、テロの助長、反動的、不敬、宗教侮辱、くまのプーさんetc.)を各国の法律に基づいて攻撃することを容認することに繋がり収集がつかなくなるのが必至だからやるなら国際的枠組みを作って、安保理みたいな機関で国際的コンセンサスが得られた場合に限るべきだと思ってる。
そんな無茶な理屈で、他人を巻き込む私刑が許容されるような社会は、まっぴら御免です。
何というか、公衆回線というものがあまりに身近になりすぎたせいなのかもめごとに対する方法論が村人の川争いのレベルになってきましたね。「堰を作って干上げてしまえ」「川下に毒でもまいてやれ」みたいな。
> 川下に毒でもまいてやれそして妻子を殺されたサムライが殴り込みに来るんですな…
それこそ民法上の正当防衛(民法720条の1)を満たせない可能性が出てくるよ。IXレベルが負荷に耐えかねるってことは、そこにぶら下がったプロバイダやiDCも等しく被害を受けるわけだから。著作権侵害に無関係な複数の企業、何千何万というユーザーのインターネット接続を妨害する被害に見合うほど、海賊版コンテンツの被害が大きいと言うのはいささか無理がある。保護すべき権益と発生する
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
にわかな奴ほど語りたがる -- あるハッカー
CDNサービスに対しては効果が薄いというが (スコア:0)
CDNサービス全体が落ちたり、発生するコストに耐えられない程のDDoSを発生させれば流石に効果があるのでは?
数T~数十Tb/sぐらいのリフレクション攻撃食らったら耐えられないだろうし、
海賊版を野放しにしているCDNサービスも共犯と言えるから一緒に潰れてもいいかもしれない。
やるなら著作権侵害に対するサイバー攻撃により発生した第三者への損害賠償責任を免責にしたり、著作権侵害者に転嫁する法律をちゃんと作ったほうがいいけど
Re: (スコア:0)
海賊版を放置してるCDNの是非はさておき、そこに至るまでの通信経路にも迷惑かけるんだが。
それともCDNとか繋がってるIXやiDCとかまで同罪ってこと?
Re:CDNサービスに対しては効果が薄いというが (スコア:-1)
隣接するサーバが負荷に耐えかねて当該サーバへの経路をカットしてネットワークから孤立させてやることができれば極めて効果的かと
一応民法の正当防衛を主張すれば、第三者にもたらした損害も免責だと主張はできるし、その場合は被害を受けた第三者は攻撃元(著作権の侵害から守ろうと攻撃を実施した人)ではなく、不法行為を行っていた側(著作権侵害してた者)に損害賠償請求はできる。
過去の権利侵害を勝手に回復するのは自力救済になるけど、現に権利侵害受けてる状態だから自力救済ではないとも言える(裁判でそんな主張が通るかは知らない)。
勿論民間人が個々に「他人の不法行為に対し、自己又は第三者の権利又は法律上保護される利益を防衛するため、やむを得ず加害行為をした」と正当防衛主張して好き勝手に攻撃しまくるのは危険だから、新たに法律作って公的機関が承認・執行すべきだと思うが
あと、一国の法律に基づいて他国のサーバを攻撃することは、各国が考える違法コンテンツ(著作権侵害、テロの助長、反動的、不敬、宗教侮辱、くまのプーさんetc.)を各国の法律に基づいて攻撃することを容認することに繋がり収集がつかなくなるのが必至だから
やるなら国際的枠組みを作って、安保理みたいな機関で国際的コンセンサスが得られた場合に限るべきだと思ってる。
Re:CDNサービスに対しては効果が薄いというが (スコア:2, すばらしい洞察)
そんな無茶な理屈で、他人を巻き込む私刑が許容されるような社会は、まっぴら御免です。
Re: (スコア:0)
何というか、公衆回線というものがあまりに身近になりすぎたせいなのか
もめごとに対する方法論が村人の川争いのレベルになってきましたね。
「堰を作って干上げてしまえ」「川下に毒でもまいてやれ」みたいな。
Re: (スコア:0)
> 川下に毒でもまいてやれ
そして妻子を殺されたサムライが殴り込みに来るんですな…
Re: (スコア:0)
隣接するサーバが負荷に耐えかねて当該サーバへの経路をカットしてネットワークから孤立させてやることができれば極めて効果的かと
それこそ民法上の正当防衛(民法720条の1)を満たせない可能性が出てくるよ。IXレベルが負荷に耐えかねるってことは、そこにぶら下がったプロバイダやiDCも等しく被害を受けるわけだから。
著作権侵害に無関係な複数の企業、何千何万というユーザーのインターネット接続を妨害する被害に見合うほど、海賊版コンテンツの被害が大きいと言うのはいささか無理がある。
保護すべき権益と発生する