U*IX, UN*X n. Used to refer to the Unix operating system (trademark and/or copyright AT&T) in writing, but avoiding the need for the ugly (tm) typography. Also used to refer to any or all varieties of Unixoid operating systems. Ironically, some lawyers now claim (1990) that the requirement for superscript-tm has no legal force, but the asterisk usage is entrenched anyhow.
Other parties frequently treat "Unix" as a genericized trademark. Some add a wildcard character to the name to make an abbreviation like "Un*x"[2] or "*nix", since Unix-like systems often have Unix-like names such as AIX, A/UX, HP-UX, IRIX, Linux, Minix, Ultrix, Xenix, Xinu, and XNU.
Windows厨は、MLとは何で、どういう時に用いるのか理解できない (スコア:-1)
例えば*nixとか使っていたら、Bcc:運用なんてやらないよね。面倒くさくて。
「とりあえずエイリアスでいっか(適当」とかいって、はじめはシコシコとデータベースこさえる。
その内それすら面倒くさくなって、Mailmanあたりで更に簡略化する。
Bcc:運用とか、ネ申エクセルとかやるのは、大抵Windowsしか使えないアホ。
効率悪いわ。手作業多いからしょっちゅうミスするわ。ホント散々。なのに止めない。
「この道しかない(確信」みたいな思考停止してるんだよな。あいつら。
Re: (スコア:0)
個人的にUnix系をワイルドカード使って省略する人って苦手
Unix使ってる俺カッケーアピールやめてください
こっちまでそういう目で見られる
Re:Windows厨は、MLとは何で、どういう時に用いるのか理解できない (スコア:1)
*nixだとLinux、BSD、Mach、MacOS、Solaris、illumos、Hurd、QNXどれにもヒットしないよなぁ
ヒットするのって○○Unix以外だとMinixとXENIXとPANIXくらい?
Re: (スコア:0)
それ以前に、正規表現の構文エラーだよね。
/.+nix/ じゃないと
多分、ワイルドカードを知ったばかりで「すごーい。かっこいー。つかいたーい」という感覚なんじゃないかな。
Re:Windows厨は、MLとは何で、どういう時に用いるのか理解できない (スコア:2)
*nix の他に、UN*X やU*IXって表現もありますが、こういったワイルドカード表記は、元々は「商標問題を避けるため、UNIXを伏せ字表現する」ために生まれたものですよ。元々は UNIXライクなOSはなんでもかんでもUNIXと呼んでいた状況から、AT&TがUNIXを商標登録して正統UNIXじゃないものをUNIXと呼ぶなとクレームがくるようになったために生まれた言葉。
1990年の Jargon File [jargon-file.org]
Wikipedia Unix-like [wikipedia.org]
って感じ。だから、*nix って表現を使うのは「ニワカ」ではなく、むしろ「おっさん」。
#Xが特徴的なので、Xは伏せ字にせずに、「UN*X」「U*IX」「*NIX」が使われるって感じですかね。まあ、「UNI*」でいけるのは「UNI+」ぐらいか。
Re:Windows厨は、MLとは何で、どういう時に用いるのか理解できない (スコア:1)
Re:Windows厨は、MLとは何で、どういう時に用いるのか理解できない (スコア:1)
> Linuxは厳密にはPOSIXに適合してないんだよなあ。
MacOS と Windows は準拠しているらしいのに。
つまり Mac, Windows, Linux の中で Unix じゃないのは Linux だけということか。
Re: (スコア:0)
ウインドウズのエクスプローラーの検索機能だとこれで通る
Re: (スコア:0)
ワイルドカードは正規表現がないころからあるんだから、頓珍漢な指摘だと思う。
Re: (スコア:0)
いやだから、To:にリストアドレスを書けば返信がまたそのリストを通じて配布されてしまうだろ。
Bcc:運用だろうが目的に適っていれば問題ない。
生半可にわかったつもりのお前みたいなのが一番あぶない。
#Bcc:はBcc:ヘッダに名前が載ると思ってるだろ?
Re: (スコア:0)
Reply-To:をどこにするかの設定次第かと。MLの投稿者に返信させるようにもできますから。
Re: (スコア:0)
ほぅ、お前のMUAはToに返信が返るのか。
そんな実装のMUAを教えてくれ。
ってか、権限設定すればいいだけだからねw
Re: (スコア:0)
>生半可にわかったつもりのお前みたいなのが一番あぶない。
酷いブーメランですね
メール使ったことないのかしら・・・
Re: (スコア:0)
いや、Exchangeだってエイリアスくらい普通にあるからね? 鼻の穴膨らませて語るほど大した技術じゃないからね?
あと、単発のキャンペーン企画で、参加者全員宛てのメール送るなんて多くても2~3回程度だからね?
キャンペーンの実施部著はユーザー部門だし、担当者はエンジニアじゃなくて普通の従業員だからね?
そんなケースでいちいちメーリングリストのシステム立ち上げて自動化するとかありえないからね?
Windowsかどうかなんて何の関係もないからね?
あなたには、もうちょっと広範囲のITのスキルと、ITコミュニティ以外の社会経験が必要なように思える。
Unixのコミュニティでは、あなたのような見識の狭いうぬぼれ屋が甘やかされる傾向にあるけど、自戒したほうが良いよ。
Re:Windows厨は、MLとは何で、どういう時に用いるのか理解できない (スコア:1)
Exchangeのエイリアスは実装が中途半端すぎてなぁ・・・
少なくともメーリングリストとしては使えないし、
メールヘッダのFromを適切に書き換えてくれない割に
エンベロープのMAIL FROMのみ書き換えるもんだから、トラブルになりやすい。
なお、UNIX/LinuxのエイリアスはExchangeのエイリアス以下の機能しか無い。
エンベロープすら書き換えないので、外部のユーザからのメールなどは
適切に設定されたSPFに引っかかる。
# 内部だけで使う分には手軽だし問題ない。
もちろんmailmanやSympaはフル機能なので申し分ないけども。
Re: (スコア:0)
なんで邪悪なM$のゴミシステムを忖度してやらなきゃいけないんだ
史上最強であるUNIXに勝てる要素がM$に一つでもあるなら、ぜひご教授してもらいたいものだ
Re:Windows厨は、MLとは何で、どういう時に用いるのか理解できない (スコア:2)
シェア