アカウント名:
パスワード:
本件の場合はどうだか知りませんが、そもそも要件定義の段階において、システムの耐用年数をちゃんと明記しないと駄目なケースではないでしょうか。
耐用年数がちゃんと書かれていないのであれば、この場合行政側がセキュリティ上問題ありと判断するなら速やかにシステムのリプレースを発注すべきで、耐用年数が書かれており、その範囲内であればセキュリティ確保手段を受注側が提供すべき、って話でしょう。
建造物の発注の場合はどうしているんでしょうかね?同じ問題なんかとっくに発生していそうですが。普通に考えると明記していて当然かと思われます。
該当事象はその「べき」「当然」がすべて無視されて発生したわけで。それを責任・義務と紐付ける契約を行わなかったことこそが問題であり、不文律の瑕疵担保はどの程度の期間なされるべきか、はたまたその義務があるのか。国内法だとPL法範囲外だし、現状製造者の善意かホワイトハッカー(笑)に期待するかしかないわけで。
これで製造者責任が永久的になされることになるのなら、OS屋はヤリ損。無料で最新OSへのアップグレードを提供するも非難轟々。自分でOSを開発したミュンヘンは失敗してWindowsへ逆戻り。これ、どうするのさ?
つまるところ、MSOfficeが動くChromeBookでも期待するしかないと思う。
住民のプライバシーや、各種機密資料を扱う、国・地方自治体PCにChromeBookをって、#3214648サンご冗談を。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
長期的な見通しやビジョンはあえて持たないようにしてる -- Linus Torvalds
システムの耐用年数を要件に書くべき (スコア:5, 参考になる)
本件の場合はどうだか知りませんが、そもそも要件定義の段階において、システムの耐用年数をちゃんと明記しないと駄目なケースではないでしょうか。
耐用年数がちゃんと書かれていないのであれば、この場合行政側がセキュリティ上問題ありと判断するなら速やかにシステムのリプレースを発注すべきで、耐用年数が書かれており、その範囲内であればセキュリティ確保手段を受注側が提供すべき、って話でしょう。
建造物の発注の場合はどうしているんでしょうかね?同じ問題なんかとっくに発生していそうですが。普通に考えると明記していて当然かと思われます。
ほえほえ
Re: (スコア:1)
該当事象はその「べき」「当然」がすべて無視されて発生したわけで。
それを責任・義務と紐付ける契約を行わなかったことこそが問題であり、不文律の瑕疵担保はどの程度の期間なされるべきか、はたまたその義務があるのか。
国内法だとPL法範囲外だし、現状製造者の善意かホワイトハッカー(笑)に期待するかしかないわけで。
これで製造者責任が永久的になされることになるのなら、OS屋はヤリ損。
無料で最新OSへのアップグレードを提供するも非難轟々。
自分でOSを開発したミュンヘンは失敗してWindowsへ逆戻り。
これ、どうするのさ?
つまるところ、MSOfficeが動くChromeBookでも期待するしかないと思う。
Re: (スコア:0)
それはつまるところWindows 10ですよ。
Windows 10のアップデートが拒否できないのが嫌だとはいうが、ChromeBookも拒否できないしChromeBookのアップデートで事故るとWindowsどころではないほど回復が難しいからね。
Windowsなら当初搭載バージョンをUEFIがダウンロードしてきてくれるし、失敗したバージョンを1週間はインストールしない事もできる。
ChromeBookでは拒否権なく失敗したバージョンが適用されてしまうからね。
突然立ち上がらなくなるリスクを考えるならChromeBookはWindows 10より悪い選択肢ですよ。
Re:システムの耐用年数を要件に書くべき (スコア:0)
住民のプライバシーや、各種機密資料を扱う、国・地方自治体PCにChromeBookをって、#3214648サンご冗談を。