アカウント名:
パスワード:
本件の場合はどうだか知りませんが、そもそも要件定義の段階において、システムの耐用年数をちゃんと明記しないと駄目なケースではないでしょうか。
耐用年数がちゃんと書かれていないのであれば、この場合行政側がセキュリティ上問題ありと判断するなら速やかにシステムのリプレースを発注すべきで、耐用年数が書かれており、その範囲内であればセキュリティ確保手段を受注側が提供すべき、って話でしょう。
建造物の発注の場合はどうしているんでしょうかね?同じ問題なんかとっくに発生していそうですが。普通に考えると明記していて当然かと思われます。
というか、民間企業間の契約ですら瑕疵担保期間と保守期間(=耐用年数)って必ず聞かれませんか?
Windows XPについては、ずっと昔から終了日がアナウンスされ続けていて、かつあちこちでさんざん騒がれていたわけですから、担当者や納入業者が「知らなかった」では済まされないでしょう。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stableって古いって意味だっけ? -- Debian初級
システムの耐用年数を要件に書くべき (スコア:5, 参考になる)
本件の場合はどうだか知りませんが、そもそも要件定義の段階において、システムの耐用年数をちゃんと明記しないと駄目なケースではないでしょうか。
耐用年数がちゃんと書かれていないのであれば、この場合行政側がセキュリティ上問題ありと判断するなら速やかにシステムのリプレースを発注すべきで、耐用年数が書かれており、その範囲内であればセキュリティ確保手段を受注側が提供すべき、って話でしょう。
建造物の発注の場合はどうしているんでしょうかね?同じ問題なんかとっくに発生していそうですが。普通に考えると明記していて当然かと思われます。
ほえほえ
Re:システムの耐用年数を要件に書くべき (スコア:0)
というか、民間企業間の契約ですら瑕疵担保期間と保守期間(=耐用年数)って必ず聞かれませんか?
Windows XPについては、ずっと昔から終了日がアナウンスされ続けていて、
かつあちこちでさんざん騒がれていたわけですから、
担当者や納入業者が「知らなかった」では済まされないでしょう。