アカウント名:
パスワード:
ブロックや非サポートになるからアクセスできなくなる。SSLでない（＝安全な接続でない）のはアクセスできるのに、SHA1（＝そこそこ安全な接続）のはアクセスできないって対応の仕方はどこかおかしい。デッカク「SHA1は危ないかもよ！非SSLも危ないかもよ！」って警告する程度にしてもらいたい
> SSLでない（＝安全な接続でない）のはアクセスできるのに、SHA1（＝そこそこ安全な接続）のはアクセスできないって対応の仕方はどこかおかしい。危険かもしれないものをそうと知って使うのと、危険なものを安全と思い込んで使うのでは、後者の方が有害だろうから、ブロックするのは妥当かと思う。
> デッカク「SHA1は危ないかもよ！非SSLも危ないかもよ！」って警告する程度にしてもらいたい……ので、これも同意したいのだけど、証明書は通信の暗号化以外にも運営者の実在証明とかそんな感じの役割があったはずなので、単に危険性だけでなくそちらの詐称とか攪乱のリスクもあるんだろうか？教えてエロい人
運営者の実在証明
それはEV SSL。
EVは実在性の証明の度合い(厳しさ)の違い。
非実在でもアウトです///
せめてhttpsでアクセスしてエラーが出た場合、URLを手動でhttpに書き換えて繋がればいいのだけど、それすら拒否するサイトがあるからなあ。しかもログインしなくても見れるはずのサイトで。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
目玉の数さえ十分あれば、どんなバグも深刻ではない -- Eric Raymond
各ブラウザの対応が・・・ (スコア:0)
ブロックや非サポートになるからアクセスできなくなる。
SSLでない（＝安全な接続でない）のはアクセスできるのに、SHA1（＝そこそこ安全な接続）のはアクセスできないって対応の仕方はどこかおかしい。
デッカク「SHA1は危ないかもよ！非SSLも危ないかもよ！」って警告する程度にしてもらいたい
Re:各ブラウザの対応が・・・ (スコア:0)
> SSLでない（＝安全な接続でない）のはアクセスできるのに、SHA1（＝そこそこ安全な接続）のはアクセスできないって対応の仕方はどこかおかしい。
危険かもしれないものをそうと知って使うのと、危険なものを安全と思い込んで使うのでは、後者の方が有害だろうから、ブロックするのは妥当かと思う。
> デッカク「SHA1は危ないかもよ！非SSLも危ないかもよ！」って警告する程度にしてもらいたい
……ので、これも同意したいのだけど、証明書は通信の暗号化以外にも運営者の実在証明とかそんな感じの役割があったはずなので、単に危険性だけでなくそちらの詐称とか攪乱のリスクもあるんだろうか？
教えてエロい人
Re: (スコア:0)
それはEV SSL。
Re: (スコア:0)
EVは実在性の証明の度合い(厳しさ)の違い。
Re: (スコア:0)
非実在でもアウトです///
Re: (スコア:0)
せめてhttpsでアクセスしてエラーが出た場合、URLを手動でhttpに書き換えて繋がればいいのだけど、それすら拒否するサイトがあるからなあ。しかもログインしなくても見れるはずのサイトで。