アカウント名:
パスワード:
週刊誌のパパラッチみたいなもので、放送すること自体は問題ないと思う。好ましくはないけど。
冤罪だったら大事になってだったろうけど、尿検査にお茶提出して警察はめるような方ですし。
まともに検査したらお茶だと分かるのでは？はめられたと言うより怠慢でしょう
あの件については1) 本物の尿を提出したがお茶だと主張し、検査で陽性、発表も陽性（お茶を否定できない状況だったので不起訴だが、本人は覚醒剤反応陽性）2) 本物の尿を提出したがお茶だと主張し、検査で陰性、発表も陽性（本人は陰性、警察内部が腐ってる）3) お茶を提出し、お茶だと主張、検査で陽性、発表で陽性（本人は不明、検査法としてはあり得ないがカップ汚染やサンプル取り違えなどならあり得る？）4) お茶を提出し、お茶だと主張、検査で陰性、発表で陽性（本人は不明、警察内部が腐ってる）と様々なパターンがあり得て（たぶん他にもある）、素人目には判断つきません。ただし「排出現場をちゃんと注視していなかった」という警察側のミスがあることだけは明白なようです。
>どのパターンでも公判で物的証拠としてその尿を出せばいいだけ
尿量が少なすぎて再鑑定等ができない、ってのも言われてるはず。警察が怪しいってのはいいけど「だけ」とか「嘘ついてる」と断言するトコまではいかない。
吸引をやめて飲用にした。効果は不明（やばそう。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stay hungry, Stay foolish. -- Steven Paul Jobs
放送倫理って何だろう？ (スコア:0)
週刊誌のパパラッチみたいなもので、放送すること自体は問題ないと思う。好ましくはないけど。
Re:放送倫理って何だろう？ (スコア:0)
冤罪だったら大事になってだったろうけど、尿検査にお茶提出して警察はめるような方ですし。
Re: (スコア:0)
まともに検査したらお茶だと分かるのでは？
はめられたと言うより怠慢でしょう
Re: (スコア:0)
あの件については
1) 本物の尿を提出したがお茶だと主張し、検査で陽性、発表も陽性（お茶を否定できない状況だったので不起訴だが、本人は覚醒剤反応陽性）
2) 本物の尿を提出したがお茶だと主張し、検査で陰性、発表も陽性（本人は陰性、警察内部が腐ってる）
3) お茶を提出し、お茶だと主張、検査で陽性、発表で陽性（本人は不明、検査法としてはあり得ないがカップ汚染やサンプル取り違えなどならあり得る？）
4) お茶を提出し、お茶だと主張、検査で陰性、発表で陽性（本人は不明、警察内部が腐ってる）
と様々なパターンがあり得て（たぶん他にもある）、素人目には判断つきません。
ただし「排出現場をちゃんと注視していなかった」という警察側のミスがあることだけは明白なようです。
Re: (スコア:0)
尿からだってDNA判定できるんだし
出せないってことは警察が嘘ついてるってこと
Re: (スコア:0)
>どのパターンでも公判で物的証拠としてその尿を出せばいいだけ
尿量が少なすぎて再鑑定等ができない、ってのも言われてるはず。
警察が怪しいってのはいいけど「だけ」とか「嘘ついてる」と断言するトコまではいかない。
Re: (スコア:0)
吸引をやめて飲用にした。
効果は不明（やばそう。