アカウント名:
パスワード:
指紋が有効なのは本人から切り離せないから。本人から取り外せる状態ならパスワード位の意味しかない。個人のスマホならその程度でいいといえばいいんだけど、指紋にする意味はないわな。
人ごとに違っているからというのが大事で、切り離せないというのは特にどうでもいいんじゃね?
> パスワード位の意味しかない。
パスワードがわりとして使ってるんだからそれでいいんじゃね?GoogleもAppleも、指紋認証が「本人から切り離せない故にパスワードよりいいものだ」なんて話はしてないと思うが。
指紋、網膜、静脈パターンなどの生体認証は、
人ごとに違っている → 同じ鍵が存在しない切り離せない → 鍵と本人の関係が保証される
という点が利点(長所)だと思っていました。この手袋は、二番目の利点を放棄(少なくとも弱体化)することになります。
パスワードがわりとして使っているならそれでいいんじゃないか、という意見に反論するものではありません。仮定(目的、用途)が違っていますので。
> この手袋は、二番目の利点を放棄(少なくとも弱体化)することになります。
それが問題だと思うユーザーは、こんなシール使わない、というだけだから特に問題になることもないと思うが。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stay hungry, Stay foolish. -- Steven Paul Jobs
根本から間違えてる (スコア:0)
指紋が有効なのは本人から切り離せないから。
本人から取り外せる状態ならパスワード位の意味しかない。
個人のスマホならその程度でいいといえばいいんだけど、指紋にする意味はないわな。
Re: (スコア:2, すばらしい洞察)
人ごとに違っているからというのが大事で、切り離せないというのは特にどうでもいいんじゃね?
> パスワード位の意味しかない。
パスワードがわりとして使ってるんだからそれでいいんじゃね?
GoogleもAppleも、指紋認証が「本人から切り離せない故にパスワードよりいいものだ」なんて話はしてないと思うが。
Re: (スコア:0)
指紋、網膜、静脈パターンなどの生体認証は、
人ごとに違っている → 同じ鍵が存在しない
切り離せない → 鍵と本人の関係が保証される
という点が利点(長所)だと思っていました。
この手袋は、二番目の利点を放棄(少なくとも弱体化)することになります。
パスワードがわりとして使っているならそれでいいんじゃないか、という意見に反論するものではありません。
仮定(目的、用途)が違っていますので。
Re:根本から間違えてる (スコア:0)
> この手袋は、二番目の利点を放棄(少なくとも弱体化)することになります。
それが問題だと思うユーザーは、こんなシール使わない、というだけだから
特に問題になることもないと思うが。