アカウント名:
パスワード:
デジタル署名があるのは銀行からのメールぐらいなのはなぜなんだろう。コストが高いのだろうか。それともどうせデジタル署名をつけても、ほとんどの顧客は確認しないから無意味だと考えているのだろうか。
デジタル署名があるのは銀行からのメールぐらいなのはなぜなんだろう。 コストが高いのだろうか。 それともどうせデジタル署名をつけても、ほとんどの顧客は確認しないから無意味だと考えているのだろうか。
Android / iPhone 版 の Gmail アプリや、3キャリアのキャリアメールアプリ、Gmail・Yahoo! Mail などの主要Webメールサービスが、S/MIME 署名の検証に対応していないからでは？
MUA が対応していないと、多くのユーザーが「不審なファイル ("s/mime.p7s") が添付されている怪しいメール」だと認識してしまい、かえって不信感を招いてしまいます。
ユーザーの前に S/MIME 署名に対応する気がない事業者を責めるべきだと思います。
銀行などからのメールですでに慣れているユーザーに対して、そのような心配はないのでは？
「銀行などからのメールですでに慣れているユーザー」なら問題ないですが、ネットバンキングやネット証券を利用していないユーザーも相当数います。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
犯人はmoriwaka -- Anonymous Coward
デジタル署名をつけない理由はなんだろう？ (スコア:0)
デジタル署名があるのは銀行からのメールぐらいなのはなぜなんだろう。
コストが高いのだろうか。
それともどうせデジタル署名をつけても、ほとんどの顧客は確認しないから無意味だと考えているのだろうか。
主要MUAやWebメールが対応していないからでは？ (スコア:3)
Android / iPhone 版 の Gmail アプリや、3キャリアのキャリアメールアプリ、Gmail・Yahoo! Mail などの主要Webメールサービスが、S/MIME 署名の検証に対応していないからでは？
MUA が対応していないと、多くのユーザーが「不審なファイル ("s/mime.p7s") が添付されている怪しいメール」だと認識してしまい、かえって不信感を招いてしまいます。
ユーザーの前に S/MIME 署名に対応する気がない事業者を責めるべきだと思います。
Re:主要MUAやWebメールが対応していないからでは？ (スコア:0)
銀行などからのメールですでに慣れているユーザーに対して、そのような心配はないのでは？
Re:主要MUAやWebメールが対応していないからでは？ (スコア:1)
「銀行などからのメールですでに慣れているユーザー」なら問題ないですが、ネットバンキングやネット証券を利用していないユーザーも相当数います。