「米国の空港で保安検査に時間がかかるようになったのは預入手荷物の有料化で機内持ち込みが増えたから？」記事へのコメント

検査自体を廃止したら？

[Dobon (7495)]

このTSAによる検査は役立たずというか気休め程度であることが、昨年、報じられています。
空港の保安検査、禁止品目の９５％を見逃し [cnn.co.jp]

御役所の業務が、そうそう改善される可能性は薄いため、1年経過した現在も大差ないと思われます。（リンク先の記事によれば6年かけて、この状況らしいので）
米国国内だけでも検査を廃止したら？と思います。

# 各航空会社が独自に検査するのは自由としておけば、「厳重な検査をするから安全」とか、「検査なしでスピーディに～」とか、特色のあるサービスが出てくるでしょう。
# ・空港の改修になるかもしれませんけど。

--
notice : I ignore an anonymous contribution.

Re:検査自体を廃止したら？

[headless (41064)]

保安検査があるから多くの人が機内持ち込み禁止物品を預入手荷物に入れるわけですよ。保安検査を廃止するということは、機内持ち込み禁止物品の指定を廃止するのも同然ですね。隠して持ち込もうとする禁止物品を見つけられないというのはまた別の話でしょう。

Re:検査自体を廃止したら？

[caret (47533)]

仮に保安検査がない航空会社が出来たとして、その会社の航空機にテロリストが乗り込んでハイジャックされて乗客が命を落としても、保安検査がないのだから自己責任だと言えるかもしれないけど、地上への損害は全く考慮されていない。
TSA の保安検査プロセスを改善すべきなのは確かだろうけど、保安検査そのものを廃止せよという主張はあまりにナンセンスだよね。

# わたしがテロリストだったら、保安検査の廃止を強く支持するでしょう

Re:検査自体を廃止したら？

[Dobon (7495)]

航空機は*テロだけで*落ちるのでしょうか？
むしろテロで落ちる方が少ないでしょう。

費用対効果を考えずに行ってきた現状がおかしいのです。

墜落に対する対策として、きちんと算盤を弾いて行えば良いのです。
航空会社が声を上げたのは効果が悪すぎて負担しきれなくなってきているのでしょう。

# 各航空会社が独自に検査するようにすれば「経済的に適正な基準」に落ち着く筈。
# 航空機が落ちて困るのは航空会社なんだから。

--
notice : I ignore an anonymous contribution.

Re:

[Anonymous Coward]

仮に、航空会社が、賠償金を支払うことができたとしても、
人が死ぬような事故を頻繁に起こすことに対しては、社会の需要限度があります。
とくに航空機事故は一度で大量の死者が出ますし、9.11のように国家安全上の脅威になりえます。
なので、単純に経済の問題だけに落とし込んでしまうことはできないと思います。

Re:

[Anonymous Coward]

航空機が落ちて困るのは乗ってる乗客と航空機が墜落してきた下にいる人です。
航空会社は金で解決出来るでしょうけど死んだ人はお金貰っても使えませんからね。

テロリストに飛行機を乗っ取られてビルに衝突させられた国で保安検査無しなんて出来るはずがありません。

Re:検査自体を廃止したら？

[Dobon (7495)]

乗客が禁止品目を"うっかり"持ち込むのを防止するだけなら、かつての簡素な検査で十分でしょう。
問題は"テロ防止"の名目で検査に時間をかけるようにしたこと、です。

他コメントにも書きましたが、この検査コストが航空会社の需要限度を超えたのでしょう。

偽装された状態でも半分くらい発見できていれば文句も少なかったと思いますが、現状ではコスパが悪すぎると判断されたのだと思います。
（独自で検査した場合、それなりの費用が各社の負担になるわけですが現状よりはマシだと）

--
notice : I ignore an anonymous contribution.

Re:検査自体を廃止したら？

[headless (41064)]

うっかり持ち込む話ではなく、禁止されているのを無視して持ち込むという話ですよ。どちらにしても、保安検査を廃止するのは無理がありますね。