アカウント名:
パスワード:
こんなもの作って何か意味があるのかなあ。
相変わらず技術力の認定だけならいらない。
システムに対して医者やパイロット並みの裁量と責任がある資格ならいいけど、官公庁入札の時のアレを何人用意しろってやつにしか思えない。
裁量はどうでもいいけど、責任があるなら拒否権をくれ。民主的に多数決でグダグダな運用なんてやってるからいつまで経っても事故減らないんだよ＃これ以上具体的なことはかけない。
同じく。
ついでに言うなら、以前コンサルした企業で（前者と後者は別企業だけど）「ウィルス対策ソフトの導入をしていない（ので導入を提言）」「社員メールの一元管理（恐ろしいことに社員個人がそれぞれYahoo!メールやGmailを取得して業務で使用）」を提言したところ、コストで門前払いを喰らった。
そしてどっちもセキュリティ事故を起こしてから「お前らのコンサルが役に立たなかった、責任とれ」と言ってきた。もちろん議事録はしっかり取ってあったのでそれを盾にお引き取りいただいたのだけど、裁判寸前まで行ったりして割と大変だった記憶しかない。
で
その社労士勘違いしてる。社長は何かあった時の身代わりとして金払ってるんだよ。
つまり社長が勝手に就業規則変えた時点でとっとと辞任すべきだったと。
#3005948のACだけど、社長「こんな風に就業規則変えたいんだ」社労士「これあかん」
という会話を何度かして、社長が連絡してくるのやめたから諦めたと思ったらしいんだ実際には社労士にも労基署にも連絡せずに就業規則を変えてたわけで、社労士はそれを「知らなかった」と
まあ、そんな話題が出た時点で辞めとけってのならわからなくもないけどね
# あと「就業規則を変更したら労基署に届けなきゃいけない」のも法律で決まってるけど、それが「何日以内」という規定がない# なので某カイジじゃないが「その気になれば何年後でも何百年後でも問題ない」という強弁ができてしまうのはザル法だよなぁ
# あと「就業規則を変更したら労基署に届けなきゃいけない」のも法律で決まってるけど、それが「何日以内」という規定がない
そのかわり査察入られたた時点で届が受理されてなければ即アウトなんでしょ。
当然でしょ。無茶苦茶な労基法違反を前に具体的な行動を取れなかったんだから、社労「士」としての責任を問われるのは当然。辞任もせずに看過したんだから、社長の行動を（消極的にだけど）認めていたと判断されても仕方ないでしょ。
何をもって看過とするのか。
社長「規則変える」社労士「あかん」その後、社労士に連絡なしに社長が規則を変更した
みたいな場合、社労士は看過したと言われるのだろうか？
通常、社労士は（たとえ顧問をしている企業でも）立ち入り調査をして就労規則が変更されていないかをチェックする権限なんてない。社長が強引に規則を変更する予兆があったとは言えるとしても、それがあったことを把握しておけなんていうのは別問題。
# 今回の件にしても「情報処理安全確保支援士」にシステムの監査が自由にできるのでなければ責任を負わせちゃいけない
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
UNIXはただ死んだだけでなく、本当にひどい臭いを放ち始めている -- あるソフトウェアエンジニア
セキュリティスペシャリストから何が変わったのかわからん (スコア:0)
こんなもの作って何か意味があるのかなあ。
相変わらず技術力の認定だけならいらない。
システムに対して医者やパイロット並みの裁量と責任がある資格ならいいけど、
官公庁入札の時のアレを何人用意しろってやつにしか思えない。
Re: (スコア:2, すばらしい洞察)
裁量はどうでもいいけど、責任があるなら拒否権をくれ。
民主的に多数決でグダグダな運用なんてやってるからいつまで経っても事故減らないんだよ
＃これ以上具体的なことはかけない。
Re: (スコア:5, 興味深い)
同じく。
ついでに言うなら、以前コンサルした企業で（前者と後者は別企業だけど）「ウィルス対策ソフトの導入をしていない（ので導入を提言）」「社員メールの一元管理（恐ろしいことに社員個人がそれぞれYahoo!メールやGmailを取得して業務で使用）」を提言したところ、コストで門前払いを喰らった。
そしてどっちもセキュリティ事故を起こしてから「お前らのコンサルが役に立たなかった、責任とれ」と言ってきた。もちろん議事録はしっかり取ってあったのでそれを盾にお引き取りいただいたのだけど、裁判寸前まで行ったりして割と大変だった記憶しかない。
で
Re:セキュリティスペシャリストから何が変わったのかわからん (スコア:0)
その社労士勘違いしてる。
社長は何かあった時の身代わりとして金払ってるんだよ。
Re: (スコア:0)
つまり社長が勝手に就業規則変えた時点でとっとと辞任すべきだったと。
Re: (スコア:0)
#3005948のACだけど、
社長「こんな風に就業規則変えたいんだ」
社労士「これあかん」
という会話を何度かして、社長が連絡してくるのやめたから諦めたと思ったらしいんだ
実際には社労士にも労基署にも連絡せずに就業規則を変えてたわけで、社労士はそれを「知らなかった」と
まあ、そんな話題が出た時点で辞めとけってのならわからなくもないけどね
# あと「就業規則を変更したら労基署に届けなきゃいけない」のも法律で決まってるけど、それが「何日以内」という規定がない
# なので某カイジじゃないが「その気になれば何年後でも何百年後でも問題ない」という強弁ができてしまうのはザル法だよなぁ
Re: (スコア:0)
# あと「就業規則を変更したら労基署に届けなきゃいけない」のも法律で決まってるけど、それが「何日以内」という規定がない
そのかわり査察入られたた時点で届が受理されてなければ即アウトなんでしょ。
Re: (スコア:0)
当然でしょ。
無茶苦茶な労基法違反を前に具体的な行動を取れなかったんだから、社労「士」としての責任を問われるのは当然。
辞任もせずに看過したんだから、社長の行動を（消極的にだけど）認めていたと判断されても仕方ないでしょ。
Re: (スコア:0)
何をもって看過とするのか。
社長「規則変える」
社労士「あかん」
その後、社労士に連絡なしに社長が規則を変更した
みたいな場合、社労士は看過したと言われるのだろうか？
通常、社労士は（たとえ顧問をしている企業でも）立ち入り調査をして就労規則が変更されていないかをチェックする権限なんてない。
社長が強引に規則を変更する予兆があったとは言えるとしても、それがあったことを把握しておけなんていうのは別問題。
# 今回の件にしても「情報処理安全確保支援士」にシステムの監査が自由にできるのでなければ責任を負わせちゃいけない