アカウント名:
パスワード:
心配ならネットバンク使わなきゃいい銀行に行ってATM操作して振り込みやらしたらいいATMでのスキミングが心配なら窓口でやればいい
不便?手数料?しらんがな
このソフト入れたら安全って訳でもない入れないよりは安心できるだけ
ブラウザでの口座アクセスを廃止して専用のアプリケーションを用意すればいいそもそも絶対的なセキュリティが求められる物事にリスクの高いブラウザを採用するのが間違い。
専用アプリケーションの開発を考えるなら、それはつまりコストを度外視しているということで、それなら専用アプリケーションだけでなく専用OSと専用マシンを開発し専用回線に専用プロトコルで接続するのが、一番安全で、他のベンダの都合に左右されない一番安定した手段だろう。
まあそんなの当然コストに見合わないし、専用アプリケーションなんて理想論に過ぎない。コストを考慮して選んだ妥協案に対して、理想論を振りかざして「間違い」などと断じても意味がないよね。
確かにブラウザ環境は変化が激しすぎなところは有りますね。それを思えば専用アプリのほうがテストも楽かも。
あと、Webアプリと違って自前の専用アプリでなら、中途半端に動くのを抑制できる。中途半端に動くってのが一番危ないから。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私はプログラマです。1040 formに私の職業としてそう書いています -- Ken Thompson
いっそのこと (スコア:0)
心配ならネットバンク使わなきゃいい
銀行に行ってATM操作して振り込みやらしたらいい
ATMでのスキミングが心配なら窓口でやればいい
不便?手数料?
しらんがな
このソフト入れたら安全って訳でもない
入れないよりは安心できるだけ
Re: (スコア:0)
ブラウザでの口座アクセスを廃止して専用のアプリケーションを用意すればいい
そもそも絶対的なセキュリティが求められる物事にリスクの高いブラウザを採用するのが間違い。
Re: (スコア:0)
専用アプリケーションの開発を考えるなら、それはつまりコストを度外視しているということで、
それなら専用アプリケーションだけでなく専用OSと専用マシンを開発し専用回線に専用プロトコルで接続するのが、
一番安全で、他のベンダの都合に左右されない一番安定した手段だろう。
まあそんなの当然コストに見合わないし、専用アプリケーションなんて理想論に過ぎない。
コストを考慮して選んだ妥協案に対して、理想論を振りかざして「間違い」などと断じても意味がないよね。
Re: (スコア:1)
一般向けで、それなりの信頼性が必要になるものを WEBでやると専用アプリと比べて検証コストが10倍や20倍じゃきかないうえに、アプリ提供側の想定に関係なくそれが数ヶ月に一回って頻度でやってくる。
実際に、半年分の検証コストで、専用アプリの開発と検証やれちゃうんだよ。
WEBアプリの維持するか、専用アプリに移行するかって試算出したら、だいたい2年で 1/10 くらいまでコスト下がっちゃうんだよ。
Macをサポート環境に入れるとかいうところでさえ 1/5 ぐらいで維持できる。
今年だけでも、WEBから専用アプリへの移行2つやったし、一方は1年で1/10まで下がってるよ。
Re:いっそのこと (スコア:0)
確かにブラウザ環境は変化が激しすぎなところは有りますね。
それを思えば専用アプリのほうがテストも楽かも。
Re: (スコア:0)
あと、Webアプリと違って自前の専用アプリでなら、中途半端に動くのを抑制できる。
中途半端に動くってのが一番危ないから。