アカウント名:
パスワード:
英国政府はアプリケーション開発者にバックドア実装を強制することはないと政府は必要なときに「ターゲット」のデータを解読することができるようにすべきが矛盾してるように見えるんだが後者は要するにバックドア作れって意味じゃないのか？
アプリでユーザが流している内容や収集して得られたデータ全部英国政府からは自由に見られるようにしといてねってことすかね。
「必要なときに「ターゲット」のデータを解読することができる」だから、裁判所の令状付きで要請があったら、対象のみの、会話内容まで含めた通信ログを提供するように求めてるんでしょ。政府から常時、自由に見られるようにしろ、という意味には読めない。通信経路は暗号化して、アーカイブには復号化したログを残せば良い。
典型的な技術的なものは一切わからないのに役職についてるパターンでしょうね。
どうせtaraiokの宇宙訳のせいだろ。原文読まなくても確信できる
いや、このタレコミの矛盾に関してはtaraiokちゃんのせいじゃない。BBC自身が記事中で"contradicting（矛盾）"とコメントしています。あと、文末で
The government can say, honestly, that it is not seeking backdoors. Instead it is looking for companies to allow access through the front door.（正直なところ、政府は裏口を探していないと言える。その代わりに、表口から企業へ入る方法を模索しているのだ）
と、まさに#2911523氏と同じように皮肉っています。
・送信者が暗号化できる・受信者が復号できる・任意の第三者には復号できない・任意の政府機関には復号できる ←NEW!!
NSAとGCHQはもう半世紀くらい最後の行をやってるはずだけど、いい加減諦めたらいいのに。
＞・任意の政府機関には復号できる ←NEW!!じゃなくて、＞・任意の政府機関には受信者が復号済みのデータを提供しろよ ←NEW!!ってことでないの？
これは「バックドアの鍵や暗号化データにアクセスするためのサポート」には含まれないので、エンドツーエンドの暗号の信頼性自体は保てることにはなる。けど昔からあるように、「そのエンドポイントは信じれるの？」って話の蒸し返しなわけで。
That said, the government said that companies should be able to decrypt 'targeted' data when required, and provide access to it.
サービス提供者が平文で持つものを吐かせることはできる。しかし、個人発個人宛で暗号化したままのデータを配送するようなケースでは、中間者は平文を持ち得ないので暗号文しか吐きようがない。英国政府が言っているのは、これは問題であり、信頼された第三者にも一定の条件で解読できるべきである、ということ。
一定の条件を満たす信頼された第三者は解読できるが、それ以外では受信者以外は誰も解
裏口じゃなくて表門を全開にしとけってことだよ言わせんな。
# 良かった。これで俺の後ろの門は助かった。
MI6職員が”任意”でMI５に拘束されてた話を思い出した要するにそういうことだろ？強制とは言ってないけどあれだ…って話だろ最近中国の公安も似たようなことしてるんだよなあ日本でも特定の船の船員を国際法無視して留め置いてるし航行の自由どころの話じゃないだろ
「強制」じゃなくて「お願い」ですよきみたちがよくさわいでる「任意」ってやつですな
あくまで任意でお願いしています。（でも拒否するなら大事になりますよ）
強制と要請の違いじゃないんかな # 要請を暗黙の強制とする不文律みたいな
バックドアは強制するけど、勝手に開けない事は約束します。爆笑
「バックドア実走は強制しないが、知らない間に政府が勝手にバックドアを仕込む事は否定しない」
という意味なら、諜報としては有り勝ちにも見える。
しかしその程度に技術的な自信が有れば、そもそもこんなトンチンカンなコメントは出さないか。
任意(強制)なんですよ。やらなくていいけど、言わなくても分かるよな？みたいな。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ナニゲにアレゲなのは、ナニゲなアレゲ -- アレゲ研究家
矛盾 (スコア:0)
英国政府はアプリケーション開発者にバックドア実装を強制することはない
と
政府は必要なときに「ターゲット」のデータを解読することができるようにすべき
が矛盾してるように見えるんだが
後者は要するにバックドア作れって意味じゃないのか？
Re:矛盾 (スコア:1)
アプリでユーザが流している内容や収集して得られたデータ全部英国政府からは自由に見られるようにしといてねってことすかね。
Re: (スコア:0)
「必要なときに「ターゲット」のデータを解読することができる」だから、
裁判所の令状付きで要請があったら、対象のみの、会話内容まで含めた通信ログを提供するように求めてるんでしょ。
政府から常時、自由に見られるようにしろ、という意味には読めない。
通信経路は暗号化して、アーカイブには復号化したログを残せば良い。
Re: (スコア:0)
典型的な技術的なものは一切わからないのに役職についてるパターンでしょうね。
Re: (スコア:0)
どうせtaraiokの宇宙訳のせいだろ。原文読まなくても確信できる
Re:矛盾 (スコア:1)
いや、このタレコミの矛盾に関してはtaraiokちゃんのせいじゃない。
BBC自身が記事中で"contradicting（矛盾）"とコメントしています。
あと、文末で
と、まさに#2911523氏と同じように皮肉っています。
Re: (スコア:0)
・送信者が暗号化できる
・受信者が復号できる
・任意の第三者には復号できない
・任意の政府機関には復号できる ←NEW!!
NSAとGCHQはもう半世紀くらい最後の行をやってるはずだけど、いい加減諦めたらいいのに。
Re: (スコア:0)
＞・任意の政府機関には復号できる ←NEW!!
じゃなくて、
＞・任意の政府機関には受信者が復号済みのデータを提供しろよ ←NEW!!
ってことでないの？
これは「バックドアの鍵や暗号化データにアクセスするためのサポート」には含まれないので、エンドツーエンドの暗号の信頼性自体は保てることにはなる。けど昔からあるように、「そのエンドポイントは信じれるの？」って話の蒸し返しなわけで。
Re: (スコア:0)
That said, the government said that companies should be able to decrypt 'targeted' data when required, and provide access to it.
サービス提供者が平文で持つものを吐かせることはできる。しかし、個人発個人宛で暗号化したままのデータを配送するようなケース
では、中間者は平文を持ち得ないので暗号文しか吐きようがない。英国政府が言っているのは、これは問題であり、信頼された第三者
にも一定の条件で解読できるべきである、ということ。
一定の条件を満たす信頼された第三者は解読できるが、それ以外では受信者以外は誰も解
Re: (スコア:0)
裏口じゃなくて表門を全開にしとけってことだよ言わせんな。
# 良かった。これで俺の後ろの門は助かった。
Re: (スコア:0)
MI6職員が”任意”でMI５に拘束されてた話を思い出した
要するにそういうことだろ？
強制とは言ってないけどあれだ…って話だろ
最近中国の公安も似たようなことしてるんだよなあ
日本でも特定の船の船員を国際法無視して留め置いてるし
航行の自由どころの話じゃないだろ
Re: (スコア:0)
「強制」じゃなくて「お願い」ですよ
きみたちがよくさわいでる「任意」ってやつですな
Re: (スコア:0)
あくまで任意でお願いしています。
（でも拒否するなら大事になりますよ）
Re: (スコア:0)
強制と要請の違いじゃないんかな
# 要請を暗黙の強制とする不文律みたいな
Re: (スコア:0)
バックドアは強制するけど、勝手に開けない事は約束します。
爆笑
Re: (スコア:0)
「バックドア実走は強制しないが、知らない間に政府が勝手にバックドアを仕込む事は否定しない」
という意味なら、諜報としては有り勝ちにも見える。
しかしその程度に技術的な自信が有れば、そもそもこんなトンチンカンなコメントは出さないか。
Re: (スコア:0)
任意(強制)なんですよ。
やらなくていいけど、言わなくても分かるよな？みたいな。