アカウント名:
パスワード:
実際似通ったものはいっぱいあるが、英語版ウィキペディアの比較表を見て欲しい。あとこういうのは暗号理論の専用家とかのお墨付きのないのは使用しないほうがいい。BitLockerはダメ、絶対。https://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_disk_encryption_software [wikipedia.org]おれはちなみにLUKSです。
じゃあ俺は専門家なのでBitLockerに墨付けちゃうよって話になるから「専門家」なんてアテにならんのですよ特に安全性に対する物はね
信頼しない事と、否定する事は違うぞ。暗号化製品は信頼しないのが最初のスタンスだろう。その上でBitLockerはどのレベルではダメかという事が大切。家族に見えないようにする程度の目的ならダメではない。ビジネス用途でも多くのケースでは有用。
全面的に信用はしていないと読み取れますけど、それで良いんですよね?
勿論。大事においては、MSのBitLocker暗号化解除技術の用意は有り得ると仮定するべきだろう。
アンチが必死にネガキャンするってことは、いい機能なんだろう
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私はプログラマです。1040 formに私の職業としてそう書いています -- Ken Thompson
復習 (スコア:0)
実際似通ったものはいっぱいあるが、英語版ウィキペディアの比較表を見て欲しい。
あとこういうのは暗号理論の専用家とかのお墨付きのないのは使用しないほうがいい。
BitLockerはダメ、絶対。
https://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_disk_encryption_software [wikipedia.org]
おれはちなみにLUKSです。
Re: (スコア:0)
じゃあ俺は専門家なのでBitLockerに墨付けちゃうよ
って話になるから「専門家」なんてアテにならんのですよ
特に安全性に対する物はね
Re: (スコア:0)
信頼しない事と、否定する事は違うぞ。
暗号化製品は信頼しないのが最初のスタンスだろう。その上でBitLockerはどのレベルではダメかという事が大切。
家族に見えないようにする程度の目的ならダメではない。ビジネス用途でも多くのケースでは有用。
Re: (スコア:0)
全面的に信用はしていないと読み取れますけど、それで良いんですよね?
Re: (スコア:0)
勿論。
大事においては、MSのBitLocker暗号化解除技術の用意は有り得ると仮定するべきだろう。
Re: (スコア:0)
アンチが必死にネガキャンするってことは、いい機能なんだろう