アカウント名:
パスワード:
最後は人間に頼るという体勢であるかぎり、人間がアレしたらどうしようもない。3人体制にするとかが難しいなら、人間に頼らないセキュリティ、例えば機内設備を管制などからのリモートコントロールを最優先にする、テロを迎撃できるほどのロボット警備、といったことまで考えなきゃいけないのでは。機械は信用出来ない、3人にするよりコストがかかるよ!じゃあ結局、カネがかかるから、たまに事故が起こるのは我慢してね、というしかあるまい。
リモートコントロールにもクラッキングのリスクはあるし、操縦士暴走は結局の処、許容すべきリスクとなる。無論2人体制コックピットより、リモートコントロールクラッキングのリスクが低いと、合理的に説明できるだけの論拠があれば話は別だが。
命かかってる分操縦士の方が本来信頼できるからねぇ。自動操縦を解除できないように設定できるとしたら、それこそ大惨事を招きかねない。リモートからのクラックでね。今回のような事故は、機長外出時でもコックピットには常に2人置くようにして、衝動的な暴走を抑制するくらいしか方法はないでしょうね。内部の人間に計画的にやられた場合は防ぎようがないと思う。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
物事のやり方は一つではない -- Perlな人
結局 (スコア:0)
最後は人間に頼るという体勢であるかぎり、
人間がアレしたらどうしようもない。
3人体制にするとかが難しいなら、
人間に頼らないセキュリティ、例えば機内設備を管制などからのリモートコントロールを最優先にする、テロを迎撃できるほどのロボット警備、といったことまで考えなきゃいけないのでは。
機械は信用出来ない、3人にするよりコストがかかるよ!
じゃあ結局、カネがかかるから、たまに事故が起こるのは我慢してね、というしかあるまい。
Re: (スコア:0)
リモートコントロールにもクラッキングのリスクはあるし、操縦士暴走は結局の処、許容すべきリスクとなる。
無論2人体制コックピットより、リモートコントロールクラッキングのリスクが低いと、合理的に説明できるだけの論拠があれば話は別だが。
Re:結局 (スコア:2)
命かかってる分操縦士の方が本来信頼できるからねぇ。
自動操縦を解除できないように設定できるとしたら、それこそ大惨事を招きかねない。リモートからのクラックでね。
今回のような事故は、機長外出時でもコックピットには常に2人置くようにして、衝動的な暴走を抑制するくらいしか方法はないでしょうね。
内部の人間に計画的にやられた場合は防ぎようがないと思う。