アカウント名:
パスワード:
リンク先の記事を読むと、1年も前に発覚していたことを今になって公表した理由が
>昨年発覚した時点で、公表しなかった理由として吉澤氏は「1社のみの被害であったことから、お客様と話し合いをして“公表しない”との判断に至った。>しかしながら2014年8月にも再発し、さらなる被害拡大の可能性がでてきたことにより、公表に踏み切った」と説明した。
1社のみの被害であったことから、揉み消そうとしたんだろ?それが新たな事実が発覚して、こりゃダメだとなって仕方なく公表したんだろ?相変わらず、ろくでもない企業だな。
一般顧客のデータが流出したわけではなく、流出した個人情報の「持ち主」となる社員の意志の確認が会社を通じて取れているわけですから、社会的責任を果たしていなかったということはないでしょう。攻撃されてもそれが一般の顧客に影響しないならば公表しないのは別に珍しくもなくよくあることです。
流出の規模が判明してないのに、とりあえず漏れた一社の意思を確認して隠したわけですか。それはそれで不誠実だと思うけどなぁ。他の法人契約先にこういう事例があったとの報告はしたんだろうか?
>流出の規模が判明してないのに、とりあえず漏れた一社の意思を確認して隠したわけですか。
その時点では「ドコモから漏れた」だけではなく「最初の一社から"ドコモに委託した名簿"が漏れた」という可能性もあったわけですから、当然じゃないですか?
他の事例もあって始めてドコモから漏れた、と確定できたわけですし
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
犯人は巨人ファンでA型で眼鏡をかけている -- あるハッカー
正直に言えよ (スコア:0, 荒らし)
リンク先の記事を読むと、1年も前に発覚していたことを今になって公表した理由が
>昨年発覚した時点で、公表しなかった理由として吉澤氏は「1社のみの被害であったことから、お客様と話し合いをして“公表しない”との判断に至った。
>しかしながら2014年8月にも再発し、さらなる被害拡大の可能性がでてきたことにより、公表に踏み切った」と説明した。
1社のみの被害であったことから、揉み消そうとしたんだろ?それが新たな事実が発覚して、
こりゃダメだとなって仕方なく公表したんだろ?
相変わらず、ろくでもない企業だな。
Re: (スコア:2, 興味深い)
一般顧客のデータが流出したわけではなく、流出した個人情報の「持ち主」となる社員の意志の確認が会社を通じて取れているわけですから、社会的責任を果たしていなかったということはないでしょう。
攻撃されてもそれが一般の顧客に影響しないならば公表しないのは別に珍しくもなくよくあることです。
Re: (スコア:-1)
流出の規模が判明してないのに、とりあえず漏れた一社の意思を確認して隠したわけですか。
それはそれで不誠実だと思うけどなぁ。
他の法人契約先にこういう事例があったとの報告はしたんだろうか?
Re:正直に言えよ (スコア:1)
>流出の規模が判明してないのに、とりあえず漏れた一社の意思を確認して隠したわけですか。
その時点では「ドコモから漏れた」だけではなく「最初の一社から"ドコモに委託した名簿"が漏れた」という可能性もあったわけですから、当然じゃないですか?
他の事例もあって始めてドコモから漏れた、と確定できたわけですし