「ジャストシステム、ベネッセから流出したとされる名簿情報を削除。ベネッセがこれを批判」記事へのコメント

同意確認がとれない個人情報は削除するのが正しい

[akiraani (24305)]

と言うか、残しておくことが違法だろう。
情報もとが未確認の個人情報を入手して使用したことはほめられた話ではないが、購入した名簿業者がわかっている以上、残しておいても証拠保全の意味はない。

ジャストシステムが今後やらないといけないのは、まずは違法なデータの削除、そして名簿業者から個人情報を購入する場合にコンプライアンスが保てるプロセスの改善。

ベネッセはジャストシステムに違法な状態を維持しろとけちを付けているわけで、今回の件でモラルにもとるのがどちらなのかは明らかでしょう。

--
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される

Re:

[fukapon (4131)]

名簿業者から個人情報を買った結果が現状ですが、現状でもコンプライアンスは保たれていますよね。
コンプライアンスを何か別のものと勘違いなさってませんか。

Re:

[Anonymous Coward]

コンプライアンスもバズワード化しつつあるこんな世の中じゃ…（以下略

コンプライアンス…つーか企業コンプライアンスは狭義では『企業の法令遵守』です。
＃そういう意味ではジャストシステムは（多分）守れていたと思われます。
ただ、目的は法を犯すことによる信用失墜からの業績悪化を避けることであり、大事なのは『業績悪化を避けること』です。
結果もう「とにかく信用失墜からの業績悪化に繋がるようなことを避ける」ことを企業コンプライアンスと呼んでますよね、世間じゃ。
日本語使えばいいのに、コンプライアンスなんてなじみの無い言葉使うから目的と手段がごっちゃになって

Re:同意確認がとれない個人情報は削除するのが正しい

[fukapon (4131)]

そゆこと。
わかりもしない言葉を使うなよと。「それで正しいと思った」ってベネッセが言ったらどう思う? そーゆーことだぁよ。ま、方やそれこそ違法の可能性あるので比べるのはどうか。その辺語弊を恐れず言ってますが。

コンプライアンスには同じく怪しげになりつつある言葉を使うとCSRを果たすための手段としての役割もあります（それすら業績のためと考える場合もあれば、そうでない場合もあるでしょう）。また、他の目的を持たせることももちろん構わないと言えます。やはりコンプライアンスはコンプライアンスであり、それ以外ではないのです。

ちなみに「法令遵守」は英語でregulatory compliance [wikipedia.org]、その省略表現としてのcomplianceだそうです。regulatory compliantって言い方は/.jで教えてもらいました。