by
Anonymous Coward
on 2014年05月31日 18時45分
(#2612642)
TPMなしのBitLockerは、Vista/7でもグループポリシーを変えればできるよ。 もちろんBitLocker自体が使えるエディションであることが前提だけど。 そしてブートドライブ以外の外付けやセカンダリドライブの暗号化(BitLocker to Go)に限れば、 上位のエディションでBitLocker to GoしたドライブはBitLockerが備わってない下位エディションでも読み書き可能だから、そういう運用もできる。
BitLocker (スコア:0)
気軽に言ってくれるなあ
下位エディションにはついてないじゃん
Re:BitLocker (スコア:1)
上位エディションについていても、他のOSにデータ運ぶ時に使えないとどうしようもない
Re: (スコア:0)
Windows 8ならProから標準機能だが?
Re: (スコア:0)
Proが最上位エディションじゃん。
Re: (スコア:0)
Windows 8.1 Enterprise: 「なんですって?!」
Re: (スコア:0)
Proは最上位エディションじゃないし、ドライブの暗号化が必要になる環境なのにEnt/Pro未満のエディション使ってるとかそっちの方が頭おかしい
Re: (スコア:0)
話の流れよく読め
暗号化が必要になるクリティカルな環境なのにWindos 8でBitLockerを使えない無印エディション使ってるとかその時点で頭おかしいって話
Re: (スコア:0)
>暗号化が必要になるクリティカルな環境
暗号化ボリュームが使いたいと「クリティカルな環境」とやらになるそうだが、
その「クリティカルな環境」って貴方の脳内だけに存在する条件ではないの?
ブートドライブの暗号化は要らないが、特定のドライブ(外付け等)は暗号化しておきたいという用途は普通にある。
BitLocker でブートドライブを暗号化して全損という話もあるし、BitLockerを信じすぎではと思う。
Re: (スコア:0)
いやだからさぁ、そもそも暗号化が必要とかいう時点でセキュリティに相当気をつけないといけない事案なわけだろ。
その時点で個人ユースから外れかかってるのに、
> ブートドライブの暗号化は要らないが、特定のドライブ(外付け等)は暗号化しておきたいという用途は普通にある。
これはおかしいだろ。
そこまでセキュリティに気をつけないと行けない状態なのに、なんで外付けドライブとかっていう
・持ち出されやすい
・(廃熱がいまひとつだから比較的)壊れやすい
なんつー安っぽいもの使ってるの? バランスおかしくない?
素直にファイルサーバ用意すればいいじゃん。
Re: (スコア:0)
暗号化が必要なデータなのに冗長構成も出来ない外付けドライブなんか使ってるの?
それ本当は暗号化しなくてもいいんじゃないの?
Re: (スコア:0)
パスワードonly without TPMのシステム暗号化も8から出来るようになったし
bitlocker周りは8以降が使い勝手良い
Re:BitLocker (スコア:1)
TPMなしのBitLockerは、Vista/7でもグループポリシーを変えればできるよ。
もちろんBitLocker自体が使えるエディションであることが前提だけど。
そしてブートドライブ以外の外付けやセカンダリドライブの暗号化(BitLocker to Go)に限れば、
上位のエディションでBitLocker to GoしたドライブはBitLockerが備わってない下位エディションでも読み書き可能だから、そういう運用もできる。
Re: (スコア:0)
個人が買うエディションは2つしかないのに「Proから」って言われても。
Re: (スコア:0)
ドライブの暗号化が必要になる個人ってもはやビジネス利用レベルの事案だろ
そこまでなら素直にPro買えよ