アカウント名:
パスワード:
裁判自体は有利に進んでたし。一番かわいそうなのは弁護団かもしれん。
# もしくは主張が変わり本人の発言は信憑性に欠けるとか狙っての言動なのか・・・?
http://bylines.news.yahoo.co.jp/egawashoko/20140311-00033448/ [yahoo.co.jp]これ見ると100%有罪にしか思えない裁判だと思うのだが……
これで有罪にできないならIT系の犯罪は裁判官には理解できないから裁けないという話になる。
ほんとだ、わかり易く説明してあるじゃん。
これを読んでなかったのかな>擁護派ただ騒ぎが大きくなった方が楽しいって人が多いだけかも知れないけど
他ACもコメントしてるけど、この程度の痕跡なら遠隔操作で偽造できるから(容易か否かは意見が分かれると思うけど)。# 分かりやすいからといって、真実とは限らない。これは現代科学における常識なのでID
これも読んだ? http://bylines.news.yahoo.co.jp/egawashoko/20140323-00033814/ [yahoo.co.jp]「USN Change journalの分析」の件とか読めば、件のPCで開発されたことほぼ間違いないって思えるじゃん。
公判が進んで、焦点が C# プログラムの作成能力があるかって点に絞られてきて、もう負けるってわかったから、自暴自棄になったんだろうね。
その記事ははじめて読んだけど、偽造可能性が有る点は変わらないので、KYのコメントの趣旨に影響は無いです。
あと、
件のPCで開発されたことほぼ間違いないって思えるじゃん。
著者の意図を答えなさい、っていう国語の問題ならば正しいコメントだけど、これはそういう問題じゃないからなぁ・・・。
# それにつけても、江川紹子さんは本当に客観的に物事を見ることが出来ているんだなぁ、と改めて感心。# KYなんぞは全然まだまだ駄目駄目ですね。
江川コメントの部分、どう読んでも客観的には読めないにゃあ
偽造可能性があるものは、一律に全て証拠能力が無いと?
なんでも白黒がつく楽しい別世界に生きているんだろうか。
だよね。まぁ、その江川さんも「閉経まんkに~」とか書かれてしまったわけだがw
オーストラリアの事例ですが、警察のスピード違反の証拠画像のファイルの件で、整合性の為のMD5(ハッシュ関数)を、一般的な意味の暗号化と勘違いして、偽造可能であるとして証拠と認められず、無罪となったと以前どこかで読んだ記憶があります。
彼らはそういう性質なのだと認識しております。白黒がつかないソフトウェア技術が通用する相手ではないです。
可能だが極めて難しい。遠隔操作で、PC使用者に気づかれず、さらにRATの痕跡をキレイに消して去るとなると、ほぼ不可能。
その程度の偽造可能でしかない。
擁護派じゃないけど。
被告側の反論は「遠隔操作されてたので、自分ではない」ってやつですから。
それまで何件も遠隔捜査で誤認逮捕されていたので、今回だけは違うという証拠が無いということです。その結果、(スマフォの件が無ければ)、被告側の弁護士は「裁判は有利に進んでいた」と言っているわけですし。
今までの誤認逮捕は書き込んだIPしか証拠が無かったけどそれと同じだと思えるとかバカにもほどが有るぞ。
本気でそう思ってるの?
誤認逮捕のやつは明らかに警察と検察・裁判官が無知だったけど今回のは捜査の技術レベルが天と地ほども違う。
はい、そう思ってます。
>被告側の反論は「遠隔操作されてたので、自分ではない」ってやつですから。「他の容疑者冤罪の人と同様」と言っていた所で、異なる物が見つかったって話だけど?遠隔操作には直接関係無い、開発を行った痕跡を見つけられたって話。
読んでないんだろうね。弁護側の回だけが/.Jには投稿されてたし、弁護側の言い分だけしか知らないのがほとんどでしょう。両方の回を合わせてみると、果たして本当に弁護側が有利だったといえるのかはちょっと疑問が残る。たんに弁護側やこの事件を取り上げてる人たちが検察側の指摘を理解できてないだけなんじゃないかって気はしてた。あるいは信じたいあまりにありとあらゆる電子的証拠を(iesysはそんなに万能じゃないのに)遠隔操作で説明しようとしている。
真犯人である、ゆうちゃんにはそれがわかってて不利であるという認識があったから、今回の行動に出てしまったのだろう。弁護団だけではなく裁判官も話についていけず無罪判決になる可能性はあったけど、それよりも真犯人を作ってしまうほうが速くて確実と思ったんだろうな。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
計算機科学者とは、壊れていないものを修理する人々のことである
何がしたいのかよく分からん (スコア:3)
裁判自体は有利に進んでたし。
一番かわいそうなのは弁護団かもしれん。
# もしくは主張が変わり本人の発言は信憑性に欠けるとか狙っての言動なのか・・・?
Re: (スコア:4, 興味深い)
http://bylines.news.yahoo.co.jp/egawashoko/20140311-00033448/ [yahoo.co.jp]
これ見ると100%有罪にしか思えない裁判だと思うのだが……
これで有罪にできないならIT系の犯罪は裁判官には理解できないから裁けないという話になる。
Re:何がしたいのかよく分からん (スコア:0)
ほんとだ、わかり易く説明してあるじゃん。
これを読んでなかったのかな>擁護派
ただ騒ぎが大きくなった方が楽しいって人が多いだけかも知れないけど
Re:何がしたいのかよく分からん (スコア:2)
他ACもコメントしてるけど、この程度の痕跡なら遠隔操作で偽造できるから(容易か否かは意見が分かれると思うけど)。
# 分かりやすいからといって、真実とは限らない。これは現代科学における常識なのでID
Re:何がしたいのかよく分からん (スコア:1)
これも読んだ? http://bylines.news.yahoo.co.jp/egawashoko/20140323-00033814/ [yahoo.co.jp]
「USN Change journalの分析」の件とか読めば、件のPCで開発されたことほぼ間違いないって思えるじゃん。
公判が進んで、焦点が C# プログラムの作成能力があるかって点に絞られてきて、もう負けるってわかったから、自暴自棄になったんだろうね。
Re:何がしたいのかよく分からん (スコア:1)
その記事ははじめて読んだけど、偽造可能性が有る点は変わらないので、KYのコメントの趣旨に影響は無いです。
あと、
件のPCで開発されたことほぼ間違いないって思えるじゃん。
著者の意図を答えなさい、っていう国語の問題ならば正しいコメントだけど、これはそういう問題じゃないからなぁ・・・。
# それにつけても、江川紹子さんは本当に客観的に物事を見ることが出来ているんだなぁ、と改めて感心。
# KYなんぞは全然まだまだ駄目駄目ですね。
Re: (スコア:0)
江川コメントの部分、どう読んでも客観的には読めないにゃあ
Re: (スコア:0)
偽造可能性があるものは、一律に全て証拠能力が無いと?
なんでも白黒がつく楽しい別世界に生きているんだろうか。
Re: (スコア:0)
だよね。
まぁ、その江川さんも「閉経まんkに~」とか書かれてしまったわけだがw
Re: (スコア:0)
オーストラリアの事例ですが、警察のスピード違反の証拠画像のファイルの件で、整合性の為のMD5(ハッシュ関数)を、
一般的な意味の暗号化と勘違いして、偽造可能であるとして証拠と認められず、無罪となったと以前どこかで読んだ記憶があります。
彼らはそういう性質なのだと認識しております。白黒がつかないソフトウェア技術が通用する相手ではないです。
Re: (スコア:0)
可能だが極めて難しい。
遠隔操作で、PC使用者に気づかれず、さらにRATの痕跡をキレイに消して去るとなると、ほぼ不可能。
その程度の偽造可能でしかない。
Re: (スコア:0)
擁護派じゃないけど。
ほんとだ、わかり易く説明してあるじゃん。
被告側の反論は「遠隔操作されてたので、自分ではない」ってやつですから。
それまで何件も遠隔捜査で誤認逮捕されていたので、今回だけは違うという証拠が無いということです。
その結果、(スマフォの件が無ければ)、被告側の弁護士は「裁判は有利に進んでいた」と言っているわけですし。
Re: (スコア:0)
今までの誤認逮捕は書き込んだIPしか証拠が無かったけど
それと同じだと思えるとかバカにもほどが有るぞ。
本気でそう思ってるの?
誤認逮捕のやつは明らかに警察と検察・裁判官が無知だったけど
今回のは捜査の技術レベルが天と地ほども違う。
Re: (スコア:0)
はい、そう思ってます。
Re: (スコア:0)
>被告側の反論は「遠隔操作されてたので、自分ではない」ってやつですから。
「他の容疑者冤罪の人と同様」と言っていた所で、異なる物が見つかったって話だけど?
遠隔操作には直接関係無い、開発を行った痕跡を見つけられたって話。
Re: (スコア:0)
読んでないんだろうね。
弁護側の回だけが/.Jには投稿されてたし、弁護側の言い分だけしか知らないのがほとんどでしょう。
両方の回を合わせてみると、果たして本当に弁護側が有利だったといえるのかはちょっと疑問が残る。
たんに弁護側やこの事件を取り上げてる人たちが検察側の指摘を理解できてないだけなんじゃないかって気はしてた。
あるいは信じたいあまりにありとあらゆる電子的証拠を(iesysはそんなに万能じゃないのに)遠隔操作で説明しようとしている。
真犯人である、ゆうちゃんにはそれがわかってて不利であるという認識があったから、今回の行動に出てしまったのだろう。
弁護団だけではなく裁判官も話についていけず無罪判決になる可能性はあったけど、それよりも真犯人を作ってしまうほうが速くて確実と思ったんだろうな。