アカウント名:
パスワード:
取調中での「自白」ではないので、警察が~検察が~とは言えないわけでそれでもこの被告を擁護しようとする人は出てくるのでしょうか?
#今までの状況でこの被告以外の「真犯人」がいるなんて#どんな探偵マンガだよ?って言いたくなる話でしたが。
>それでもこの被告を擁護
被告個人の無謬性を擁護していた人なんていなかったと思うけど。
「こんな捜査方法でいいの?」って疑問を示していた人はたくさんいる。
ま、正直、片山容疑者が真犯人であるか、よりも、どのような捜査と証拠で、片山容疑者を犯人だと確信するに至ったか、というのが見えてなかったのが一番気持ち悪かったわけで。
これまで捜査上の理由で秘密とされていた(と思われる)部分を、公開して欲しいなぁ、と思ったりする。
一端でも知りたいと本当に思われてるなら、裁判を傍聴すれば良いだけですよ。成人が裁かされている通常の裁判なので公開されてますから。
普段から通ってれば、運よく当たった顔なじみの常連さんが教えてくれるかも?
ふつー、裁判が終結するまで見えないでしょ?あなたの「気持ち悪い」のは別の理由に起因していると思います
>ふつー、裁判が終結するまで見えないでしょ?ダウト。
裁判が終わるまで手の内の全ては見せないのは普通。しかし、一年以上勾留しておきながら、そうする根拠を一切見せないのは異常。
何がダウトなんだろう?証拠隠滅のおそれがあるってずっと言い続けてたでしょ。事実、保釈したとたんその通りだったでしょ。
おなじく。ちゃんと合理的に判断され、犯人を確定/判決が下るべきでは、くらいが多いと思う。
というか、こういう謎挙動だと本人の意思と理性があやしくなってくるので、もっとちゃんと物証で筋道出てきてほしいと思うようになった。
# つーか、この行動で「精神的に弱っていて」とか、今迄とちがう杜撰な行動、ということで裁判すりぬけ狙ってるんじゃないか?とかも疑ってしまう。
># つーか、この行動で「精神的に弱っていて」とか、今迄とちがう杜撰な行動、ということで裁判すりぬけ狙ってるんじゃないか?とかも疑ってしまう。
(今回のメールの)犯人は自分だという意味だったと主張したりして。
”一年にもわたる取り調べの恐怖から、なんとか逃れたくて証拠の偽造を謀った。まともな判断が出来ていなかった。遠隔操作事件を起こしたのが自分だとは言ってないし、またそうではない。”
なんてね。
弁護士が優秀なら、きっとゆうちゃんはドラえもんの声が聞こえて操られていたという展開に。
> 被告個人の無謬性を擁護していた人なんていなかったと思うけど。> 「こんな捜査方法でいいの?」って疑問を示していた人はたくさんいる。
犯人が誰とか、擁護とかすらどうでもよくて、
見終わった映画がすごくつまらなかった気分と同じ。
>見終わった映画がすごくつまらなかった気分と同じ。
それ、被害者が見たり聞いたりしたらどう思うか、書き込む前にちょっと考えたりしなかった?
そう思うのも勝手だし、昼食時に仲間内と冗談めかしてそう話たりするのも自由だと思うけど、カルマボーナスまでつけて、パブリックな場所に書き込むのはどうかと思うよ。
被害者って誰か分かってる?
ここがなんのサイトか知ってるのか?
そうやってACで書いて君は満足なのか?
またACのID叩きかよ。 ほんとつまんねー
> 被告個人の無謬性を擁護していた人なんていなかったと思うけど。
もう大ウソはやめよう。過去のコメントなんかザクザク出てくるんだから。
感情的に「片山氏は冤罪」って書いたコメントや擁護者がとても多かった。
>「こんな捜査方法でいいの?」って疑問を示していた人はたくさんいる。
そういう人もいたけど、感情的に根拠もなく冤罪だと擁護していた人も多かった。過去の関連スレのコメントを洗ってみればわかるよね。
ま、擁護していた人たちも、そういって逃げるしかない結末だからしょうがないか。
ジャーナリストの江川さんとか、目が節穴だったってことがわかっちゃって厳しい状況だと思う。容疑者・被告人を判決前に真犯人だ、と断言するのはダメだけど、判決前に冤罪だと決めつけて下手な擁護論を振りかざさないほうが良かっただろうに。
>>ジャーナリストの江川さんとか、目が節穴だったってことがわかっちゃって厳しい状況だと思う。
というか、いまだに節穴じゃないと思ってる人がいるのかとw裁判官に感謝の手紙を送ろうとか言い出した時は、いよいよお迎えが近いのかと思いましたよ… #その後の火病展開も含めてw
それでも私は冤罪だと思う。
このスレッド [srad.jp]かな?
今でもこれが、「ボクの『論理的推理』に対して『感情的に』『根拠もなく』『冤罪だと擁護』している」ように見えるなら眼鏡が曇っているね。
> だからつい、そこに(ないかも知れない)何かを見てしまう。
とかそのツリーに書いてるのに、『感情的に』『根拠もなく』を否定するとか、あんたも相当メガネが曇ってるね。# 別にLoadFFではないので、AC
スレッドではすぐに見えない深いところからなんでまたそこだけ引用w
わたしがコメしたのはこっち [srad.jp]なんだけど。このコメで重要なポイントは
この件に関して言えば、問題となった誤認逮捕後、警察のネット・PC知識が特段に向上したという情報はない。「誤認逮捕」を避けるような可能性が高まっていない限り、それを考慮するのは当然のリスク判断でしょう?
誤認逮捕時と、本事件被告との時間的な隔たりで、警察の捜査能力という前提条件が変わっていたかどうかわからない、という留保付で「これも誤認ではないか、という可能性は排除できない」と結論した(公判開始後、この点が怒涛のように公開され、前提条件は崩れていたことが部分的に
なんで (#2604391) は必至なの?
この話題になると妄想で推理()を展開し、公開情報と違う所や思い違いを指摘されたりそれによってマイナスモデされると「感情的に片山を擁護している奴らに反対されている」と思い込んで更に妄想を深めるという人なので自分の考えが妄想ではないということにしたくて必死なんじゃないかな
だとしたら無意識的にも自覚があるだけマシな気もするけど。
冤罪冤罪って主張する割には、自分に都合の悪いコメントには妄想妄想って繰り返すのね。妄想と想像(予想)の違いがわかってないやつとは議論になりませんね。
想像力がない人は貧しい思考しかできないよ。
冤罪を防ぐためにはこれくらい仕方ないと思うよ。
感情的だったろ?というのもあなたの思い込み?かもしれないし。今まさにあなたのコメントが感情的に見えます。
自分がロジック立てて行われた反論や誤認の指摘にちゃんと答えられず感情的になったからって、相手はそうじゃないんだよw
判決前に冤罪だと決めつけて
また妄想か。ソースをだしてごらん。
感情的に根拠もなく冤罪だと擁護していた人もいたでしょう。しかし、そんなどうでもいい話は元より考慮していませんよ。
#一部を抜き出して相手取ることで全体を批判するのは卑怯だと思う。#「こういう人がいた」って言われてもそんなん知らんし。
自分に都合の悪いところを「どうでもいい話」としてスルーするのも卑怯ですね。どうみても彼にとっては「どうでもよくない点」ですよw
これだけ文体違うのに、同じ人に見えるのか…よほど目が曇ってるんじゃないか?
じゃああなたは、外野が極端に限られた内容で片山容疑者の有罪無罪を話したり、容疑者の人相や趣味嗜好を元にした感情論で擁護したりするのが重要だと思っているのですか?
#彼って誰だよ。
冤罪の可能性を拙速に切り捨てるべきでないっていう話なのに、当人の自白によってその擁護を終えることが「手の平返し」に見えちゃう人も居るんでしょう。人は論理より感情が先行すると最初の判断に固執してしまうものなので。
情報が増えていけば意見も変わるのに、なぜに情報が増えたことによる意見を変えたことに文句言う人がいるのか。
情報が揃ってないのに適当なことを言ってた、このことに文句つけてるんでしょ。今回はとにかく擁護派のいい加減具合がほんとにひどかった。適当な推測でものを言いすぎ。ノイズ増やしすぎ。
> 情報が揃ってないのに適当なことを言ってた、このことに文句つけてるんでしょ。> 今回はとにかく擁護派のいい加減具合がほんとにひどかった。
現在の情報からいくとこういう考えができる。
っていう話は、情報が揃ってないからでなくてそのときの考え方なのに。
情報が少ない段階でどや顔で意見するのがだめなんだろ?どうしてこう自分を正当化することしか考えられないのか。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あつくて寝られない時はhackしろ! 386BSD(98)はそうやってつくられましたよ? -- あるハッカー
さて・・・ (スコア:0)
取調中での「自白」ではないので、警察が~検察が~とは言えないわけで
それでもこの被告を擁護しようとする人は出てくるのでしょうか?
#今までの状況でこの被告以外の「真犯人」がいるなんて
#どんな探偵マンガだよ?って言いたくなる話でしたが。
如何なる内容であろうとACでの書き込みは一切無視します。
Re:さて・・・ (スコア:0)
>それでもこの被告を擁護
被告個人の無謬性を擁護していた人なんていなかったと思うけど。
「こんな捜査方法でいいの?」って疑問を示していた人はたくさんいる。
Re:さて・・・ (スコア:2, すばらしい洞察)
ま、正直、片山容疑者が真犯人であるか、よりも、
どのような捜査と証拠で、片山容疑者を犯人だと確信するに至ったか、
というのが見えてなかったのが一番気持ち悪かったわけで。
これまで捜査上の理由で秘密とされていた(と思われる)部分を、
公開して欲しいなぁ、と思ったりする。
Re:さて・・・ (スコア:3)
一端でも知りたいと本当に思われてるなら、裁判を傍聴すれば良いだけですよ。
成人が裁かされている通常の裁判なので公開されてますから。
如何なる内容であろうとACでの書き込みは一切無視します。
Re:さて・・・ (スコア:1)
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
普段から通ってれば、運よく当たった顔なじみの常連さんが教えてくれるかも?
Re: (スコア:0)
ふつー、裁判が終結するまで見えないでしょ?
あなたの「気持ち悪い」のは別の理由に起因していると思います
Re: (スコア:0)
>ふつー、裁判が終結するまで見えないでしょ?
ダウト。
裁判が終わるまで手の内の全ては見せないのは普通。
しかし、一年以上勾留しておきながら、そうする根拠を一切見せないのは異常。
Re: (スコア:0)
何がダウトなんだろう?
証拠隠滅のおそれがあるってずっと言い続けてたでしょ。
事実、保釈したとたんその通りだったでしょ。
Re:さて・・・ (スコア:1)
おなじく。ちゃんと合理的に判断され、犯人を確定/判決が下るべきでは、くらいが多いと思う。
というか、こういう謎挙動だと本人の意思と理性があやしくなってくるので、もっとちゃんと物証で筋道出てきてほしいと思うようになった。
# つーか、この行動で「精神的に弱っていて」とか、今迄とちがう杜撰な行動、ということで裁判すりぬけ狙ってるんじゃないか?とかも疑ってしまう。
M-FalconSky (暑いか寒い)
Re: (スコア:0)
># つーか、この行動で「精神的に弱っていて」とか、今迄とちがう杜撰な行動、ということで裁判すりぬけ狙ってるんじゃないか?とかも疑ってしまう。
(今回のメールの)犯人は自分だという意味だったと主張したりして。
”一年にもわたる取り調べの恐怖から、なんとか逃れたくて証拠の偽造を謀った。
まともな判断が出来ていなかった。
遠隔操作事件を起こしたのが自分だとは言ってないし、またそうではない。”
なんてね。
Re: (スコア:0)
弁護士が優秀なら、きっとゆうちゃんはドラえもんの声が聞こえて操られていたという展開に。
Re:さて・・・ (スコア:1)
> 被告個人の無謬性を擁護していた人なんていなかったと思うけど。
> 「こんな捜査方法でいいの?」って疑問を示していた人はたくさんいる。
犯人が誰とか、擁護とかすらどうでもよくて、
見終わった映画がすごくつまらなかった気分と同じ。
Re: (スコア:0)
>見終わった映画がすごくつまらなかった気分と同じ。
それ、被害者が見たり聞いたりしたらどう思うか、書き込む前にちょっと考えたりしなかった?
そう思うのも勝手だし、昼食時に仲間内と冗談めかしてそう話たりするのも自由だと思うけど、
カルマボーナスまでつけて、パブリックな場所に書き込むのはどうかと思うよ。
Re: (スコア:0)
被害者って誰か分かってる?
Re: (スコア:0)
ここがなんのサイトか知ってるのか?
そうやってACで書いて君は満足なのか?
Re: (スコア:0)
またACのID叩きかよ。 ほんとつまんねー
Re: (スコア:0)
> 被告個人の無謬性を擁護していた人なんていなかったと思うけど。
もう大ウソはやめよう。
過去のコメントなんかザクザク出てくるんだから。
感情的に「片山氏は冤罪」って書いたコメントや擁護者がとても多かった。
>「こんな捜査方法でいいの?」って疑問を示していた人はたくさんいる。
そういう人もいたけど、感情的に根拠もなく冤罪だと擁護していた人も多かった。
過去の関連スレのコメントを洗ってみればわかるよね。
ま、擁護していた人たちも、そういって逃げるしかない結末だからしょうがないか。
ジャーナリストの江川さんとか、目が節穴だったってことがわかっちゃって厳しい状況だと思う。
容疑者・被告人を判決前に真犯人だ、と断言するのはダメだけど、判決前に冤罪だと決めつけて下手な擁護論を振りかざさないほうが良かっただろうに。
Re: (スコア:0)
>>ジャーナリストの江川さんとか、目が節穴だったってことがわかっちゃって厳しい状況だと思う。
というか、いまだに節穴じゃないと思ってる人がいるのかとw
裁判官に感謝の手紙を送ろうとか言い出した時は、いよいよお迎えが近いのかと思いましたよ…
#その後の火病展開も含めてw
Re: (スコア:0)
それでも私は冤罪だと思う。
Re: (スコア:0)
このスレッド [srad.jp]かな?
今でもこれが、「ボクの『論理的推理』に対して『感情的に』『根拠もなく』『冤罪だと擁護』している」ように見えるなら
眼鏡が曇っているね。
Re: (スコア:0)
> だからつい、そこに(ないかも知れない)何かを見てしまう。
とかそのツリーに書いてるのに、『感情的に』『根拠もなく』を否定するとか、あんたも相当メガネが曇ってるね。
# 別にLoadFFではないので、AC
Re: (スコア:0)
スレッドではすぐに見えない深いところからなんでまたそこだけ引用w
わたしがコメしたのはこっち [srad.jp]なんだけど。
このコメで重要なポイントは
この件に関して言えば、問題となった誤認逮捕後、警察のネット・PC知識が特段に向上したという情報はない。
「誤認逮捕」を避けるような可能性が高まっていない限り、それを考慮するのは当然のリスク判断でしょう?
誤認逮捕時と、本事件被告との時間的な隔たりで、警察の捜査能力という前提条件が変わっていたかどうかわからない、
という留保付で「これも誤認ではないか、という可能性は排除できない」と結論した
(公判開始後、この点が怒涛のように公開され、前提条件は崩れていたことが部分的に
Re: (スコア:0)
なんで (#2604391) は必至なの?
Re: (スコア:0)
この話題になると妄想で推理()を展開し、公開情報と違う所や思い違いを指摘されたりそれによってマイナスモデされると
「感情的に片山を擁護している奴らに反対されている」と思い込んで更に妄想を深めるという人なので
自分の考えが妄想ではないということにしたくて必死なんじゃないかな
だとしたら無意識的にも自覚があるだけマシな気もするけど。
Re: (スコア:0)
冤罪冤罪って主張する割には、自分に都合の悪いコメントには妄想妄想って繰り返すのね。
妄想と想像(予想)の違いがわかってないやつとは議論になりませんね。
想像力がない人は貧しい思考しかできないよ。
Re: (スコア:0)
お前は想像力wがたくましすぎて予想とか想像とか言えるレベルにないんだよ。
例えば#2602752 これ [srad.jp]なんて
まず早々に「銃蔵」が3Dプリンタでの銃製造事件に依るものだと思っている
江ノ島での時間経過も知らないで「片山以外が首輪を付けるにはピンポイントの時間しかない」 と思い込んでいる。
メールの主張では「当初は片山は脅迫の加害者候補だった」と書いているのにそれを無視
等々、ちょっとニュースサイト見れば分かることを知らないで推理()とか言ってるから妄想とか言われるの。
ま、ついでに言えば「疑わしきは被告の利益に」以外の言い回しを知らない馬鹿であることを
自演でごまかせると思ってるってのも大きいな
Re: (スコア:0)
とりあえずこのツリーで限定してあげるなら
「江川が判決前に冤罪だと決めつけて下手な擁護論を振りかざ」してたという妄想以外のソースが出せればまだマシかな
Re: (スコア:0)
冤罪を防ぐためにはこれくらい仕方ないと思うよ。
感情的だったろ?
というのもあなたの思い込み?かもしれないし。
今まさにあなたのコメントが感情的に見えます。
Re: (スコア:0)
自分がロジック立てて行われた反論や誤認の指摘にちゃんと答えられず感情的になったからって、相手はそうじゃないんだよw
Re: (スコア:0)
判決前に冤罪だと決めつけて
また妄想か。ソースをだしてごらん。
Re: (スコア:0)
感情的に根拠もなく冤罪だと擁護していた人もいたでしょう。
しかし、そんなどうでもいい話は元より考慮していませんよ。
#一部を抜き出して相手取ることで全体を批判するのは卑怯だと思う。
#「こういう人がいた」って言われてもそんなん知らんし。
Re: (スコア:0)
自分に都合の悪いところを「どうでもいい話」としてスルーするのも卑怯ですね。
どうみても彼にとっては「どうでもよくない点」ですよw
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
これだけ文体違うのに、同じ人に見えるのか…
よほど目が曇ってるんじゃないか?
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
そこまでリテラシー低くないよね?
Re: (スコア:0)
じゃああなたは、外野が極端に限られた内容で片山容疑者の有罪無罪を話したり、
容疑者の人相や趣味嗜好を元にした感情論で擁護したりするのが重要だと思っているのですか?
#彼って誰だよ。
Re: (スコア:0)
冤罪の可能性を拙速に切り捨てるべきでないっていう話なのに、
当人の自白によってその擁護を終えることが「手の平返し」に見えちゃう人も居るんでしょう。
人は論理より感情が先行すると最初の判断に固執してしまうものなので。
Re:さて・・・ (スコア:1)
情報が増えていけば意見も変わるのに、なぜに情報が増えたことによる意見を変えたことに文句言う人がいるのか。
Re: (スコア:0)
情報が揃ってないのに適当なことを言ってた、このことに文句つけてるんでしょ。
今回はとにかく擁護派のいい加減具合がほんとにひどかった。
適当な推測でものを言いすぎ。
ノイズ増やしすぎ。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
> 情報が揃ってないのに適当なことを言ってた、このことに文句つけてるんでしょ。
> 今回はとにかく擁護派のいい加減具合がほんとにひどかった。
現在の情報からいくとこういう考えができる。
っていう話は、情報が揃ってないからでなくてそのときの考え方なのに。
Re: (スコア:0)
情報が少ない段階でどや顔で意見するのがだめなんだろ?
どうしてこう自分を正当化することしか考えられないのか。