アカウント名:
パスワード:
製造者責任 ソフトウェア で検索して既存の議論をふまえるといいと思いますよ。
MS側の立場を追認するための法的根拠、としてはとても使いやすい立場ですね。まぁ、でも「2」については私有財産の制限とかにもなってくるから無理でしょう。
MS側に好都合、かつ、ある程度納得できる主砲としては、「国が一定期間のメンテナンス続行を”義務”付ける」程度まででしょう。さすがに法律にそれ以上詳しくは記述できないのでは?
何を言っているのですか…それこそ、「契約に則って」の話なのですから、サポート切れのもの対して文句を言う方が筋違いでしょうに。
もうサポート切れのOS使ってネットつなぐ行為は社会的な迷惑として規制し、OS側にサポ切れたらナットに繋げなくなる仕組みを付ける事を義務化した方が早いんじゃね
>今回イギリスと契約しちゃったら、「しょうがないなぁ、無償で配るか」っていう行為に縛りが生まれますね。契約しなきゃ、そもそも無償で使おうにも対応パッチを作る理由が無いんだけど。「サポート切れだから更新して下さい」でオシマイ。それは他人が自分の負担で契約していても何ら変わらない。
アンチウイルスソフトなんかでも同じ事言うのだろうかとちょっと心配。
???「サポート切れの物に対して、文句を言う人は存在しない」のであれば、何の問題もないのでは?
MSがこの状況を「もう、おれ関係ないや。役目は果たした」と放置するのは、「企業の社会的責任」のという面から正しいことでしょうか。
えーと。それは、サポート切れの物に対して、(利用者ではなく第三者の)あなたが文句を言っているのでは?
隣の家(A)が燃えていて、自分の家(B)や、近くの森(C)にも火が燃え移りそうである。しかしAは料金を払っていないので消防署はそれを消そうとしないし、そういう契約だ。消防署の判断とルールは正しいでしょうか?といった話です。
その例で言えば・Aの家(XP)はもう火災崩落待ったなしの築ン十年の超絶ゴミ屋敷で・数年前から周辺住民や市役所から立ち退き・改修要求が出ているにもかかわらずAはそれを無視し・野良猫や野良犬やハエや蚊、ひいてはさまざまな病気の温床となり・犯罪者らしき人間がアジトに使っているがAはそれを気にせず(むしろ体を売って金をもらったり)・むろん税金や保険といったものは最低限しか支払っておらず・事あるごとに「Aを見捨てた市役所の方こそ悪なのよ!」と親族が市役所に押しかけ・ついにAの親族が市役所にワイロを渡してでもAの居留を認めてしまったという状況にあるわけだが、それでもAに非がないと言えるのかね?
#サポートの終了自体は一方的だが、どうしてサポートが必要な原因であるクラッカーとのいたちごっこを理解してないんだろう
問題視している人間が費用を負担すればいいと思います
パッチを配ったら、そのパッチをサポートする必要が出てくる。
そのパッチに特定の条件下でのみ発生するバグがあった場合、例えば英語環境では問題ないけど、2バイト文字環境でのみ発生するバグがあった場合、英政府だけに提供していれば修正する必要はないけど、全世界へ公開したらサポートする必要が出てくる。
要するに、金がかかる。
「俺が困るから、金がかかることをタダでやれ!」というのは、私に言わせれば、ユスリ・タカリの類です。あり得ない。
消防署の例えが出ていますが、パッチは「予防」です。実際に被害にあっている真っ最中の人を助ける、助けないとは別の次元の話です。「火事にあったら困るから、消火器をタダで配れ!」という例えの方が、まだ適切なのでは?
企業としてのMSにとっては上手くいくかどうかではなくサポート期間外のサポート費用が補填出来る事が最重要で外野からその手の野次が来るとして失敗とか下手うったなどとそもそも考えないでしょう。保障期間は終わってから壊れたおもちゃを無償で直せというクレーマーがいると成り立たないでしょうか?
また250台という数からアプリかドライバの未対応の為だと予想していますが、他のものであったとしても何故そちら側が無償でも新OSに対応させろ等の話や問題視がないのでしょうか?規模の大小でそうなのか?個人的には契約関係、売買契約、保守契約、または契約に順ずる資料で規定しているからだと思います。ソフトなら一括売りか保守契約ありか、機器ドライバなら製品仕様の対応機種などが明記されています。MSもサポート期限を明記しています。どちらも契約外で対応を依頼すれば費用が掛かる事が多いかと。
そしてもしパッチ配布しないと裁判が起きてもMSには強いカードがあります。各国政府がこの件に対応を始めていること、特に政府組織が延長契約をしたというのは国がサービス期間を法的に認められている証左となり、クレーマ対応は面倒事であっても問題視するほどにもならないかと思います。また有料サポート分のパッチが公開される事は無いかと思います。保守範囲がわかってしまうことや脆弱性対応の実施状況が分かってしまうこと、パッチ適用後に再度の攻撃対象として情報を与えてしまうこと。契約次第ではありますが、個別の企業契約の成果や状況を外部に出すという考え方は普通ないかと。MSの体制は知りませんが、契約し始めのパッチが当たった時点から顧客別の履歴管理になるんじゃないですかね。
問題なら運用や業務の流れの方が個人的には気になります。対応起点の顧客からのクレーム情報が激減するので。販売量・配布量が多くターゲットとなり続ける可能性があることと、対策の為の情報量や対応量という意味では気になりますがそれ以外はLinuxなどの個別サポートや業者サポートと同様で問題視する点ではありません。
#「MSの責任」が一般企業での考え方や製品保障、法律などの商取引のどの基準に沿って論じているのか分からない#有料サポートは腐るほど色々あると思うけど、どの失敗がどのような共通点をもっていて予測にいたったのかも#しっくりくるのは親のパソコンを延々と保守する子。一生を誓った夫婦ですら契約を破棄するこんな世の中じゃ・・・
ウイルス感染したPCの所有者を全員逮捕すれば解決します。
現状の警察の捜査能力を考えると、たとえ理念は良くても実現は難しいのではないでしょうか。
JASR○Cみたいな利権団体をIT業界も作れば、こういったことは簡単に実現するのに。
お金を払った人とて、ボットネット構築による悪影響を望む訳ではありますまい。お金を払えば、サポートは保証される。払わなければ、その保証はない。それを不服と感じるものですかね。…と私は思うのですが、察するにあなたは不服と感じるのですなあ。
顧客が望まないのなら、MSが更新プログラムを一般に公開する義理は無いでしょうね。
Javaとか、ちゃんと未だに有料サポート事業続けてる。Oracle Java SE Support
というか、これってシステムリプレースまでのつなぎ商品だと思ってたんだけど未だにやってたのかよ!っー感じ。
では世界に大量に存在するiPhone(3G以前)やiPad(初代)について今後もサポートする義務をAppleに要求しないといけませんね。当たり前ですよねー
まさかMSは無限に奴隷奉仕しろAppleはそうじゃないとは言えますまい。
言ってる事がころっと変わって笑ったw
>MSについては問題になると決めつけてかかる、
決めつけてるんじゃなくて、実際に問題だらけだからMSも仕方なくバグ潰し程度の最低限の作業はやってる、ってとこでしょ。MSだってウィルス感染に利用出来ないZuneのサポートなんかやってないし、そんなの誰も必要ないからユーザーも何も言わないし。
MS信者はわざわざMS対Appleなんて構図を作りたがるけど、実際はウィルスだらけのソフト対それ以外ってとこでしょ。結局MSのサポートポリシーとかどうでも良くて、移行する魅力のある新バージョンのOSを作れないんだったら、せめてまだ利用者の多い旧バージョンのOSのバグ潰しは続けろよという、実際の利用状況に基づいた意見が言われているだけなんだよね。
もちろんLinuxもですよね。コミュニティは過去のあらゆるカーネルとディストロについて永久にサポートし続けなければならないわけだ。
ですので新バージョンを無料で配付しています。
えっと、Linuxベンダにセキュリティサポートを依頼する事を考えれば、英国政府はとっても安価な選択をしたとしか思えないんだが。Linuxが安価なと言うのは飽く迄、コミュニティに依存するサポートで済ませられる間のみってのは理解しておくべきだ。
本当だよ。iPhone3Gなんて、謹製スパイウェア入ったままなんでしょ?
この発想自体がもう乞食思想。無料でサポートしろと言ってるだけだろう。
> 仮にMSが全ユーザーに配ったら、お金を払った人から文句が出るでしょう。どうして文句が出ると思うのですか?
実際の契約書を見た訳じゃないけれど、お金を払った買ったのはXPサポートを受ける権利であって、XPのサポートを独占する権利じゃないでしょ。
サポート対象外のXPで大きな問題が生じた時、どういう対応をするかはMSが決めること。一部とは言え、無償で提供すれば有料サービスの「価値」が減じることになるけれど、その判断もMS内部で行うこと。
そもそもこの有料サービスだって、最新のWindowsへの移行を妨げて、その価値を損なっていると言えば言えるわけなのだし。
> >どうして文句が出ると思うのですか?> 「無償で提供すれば有料サービスの「価値」が減じることになる」 からですね。
深刻な脆弱性で被害が広がっている場合や、ネットワーク広範囲に影響が出ている場合にMSは臨時修正パッチを出す、と言う話があったと思います。有償で延長サポートを受けている人は、それ以外も受けられるということで何の問題もないと思いますが。
botnetみたいなものが作られたとして、それを潰すのは皆のためですから、誰も文句を言いますまい。
> botnetみたいなものが作られたとして、それを潰すのは皆のためですから、> 誰も文句を言いますまい。
botnetで同業他社へ被害が出る可能性もある。その場合、パッチの提供を受けている会社は利益が出るかもしれない。倫理的にどうなのよ?って話はあるかもしれないけど、一概に「誰も文句を言いますまい」とはならない。
実際、ウイルス対策していたために大儲けって話をWin95の頃聞いた事がある(っていうか友人の会社なんだが。。)。同業他社のCADが軒並み全滅ー>設計依頼増大でウハウハ
深刻な脆弱性を放置した結果、インターネット全体に悪影響をばら撒くとしたら?
この場合、無償でパッチを提供することで有料契約者への悪影響も減じることができるでしょう。有料サービスにはパッチ以外にも付加価値も付ければ良いのではないでしょうか。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stay hungry, Stay foolish. -- Steven Paul Jobs
ひと悶着起きそうな (スコア:2, おもしろおかしい)
この状況で、全xp に適用可能な
>「緊急」および「重要」とされる更新プログラム
が、特定顧客にしか提供されないわけです。
仮にMSが全ユーザーに配ったら、お金を払った人から文句が出るでしょう。
お金を払った人だけに有料サポートというやり方自体は合理的なのですが、使用者が多く、他人(インターネット上の端末)に与える迷惑が大きいだけに
他の有料サポートと同じようにうまくいかないと思います。
まとめ:パッチ負担者は誰が適切か? (スコア:2)
http://srad.jp/comments.pl?sid=628152&cid=2576712
ここではウイルス感染状態を火事に例えて「誰がパッチの維持費を負担するのが適切か」に焦点を当てて説明していきます。
感染予防という性質からパッチは消火器ではなく耐火設備に例えられますが、簡単にパッチ=消火器で話を進めます。
[登場人物]
A.放火犯(ウイルスをバラまいた人)
B.火が点火しやすい家を売った人(MS)
C.火事になった隣の家(別のユーザーか、感染サーバー)
D.消火設備や、耐火に無関心な人(セキュリティ、PCに無関心なユーザー)
(E.国 )
さて、上記の場合誰が消火器代を負担するのが適切でしょうか?
リアル社会におけるルールが参考になります。
放火犯に消火器を買ってもらうのは諦めて、
残り3つのアクターについて、誰が消火器代を負担するのが適切でしょうか?
国によっては (E)国 というオプションがあるでしょう。
私は詳しくありませんが日本では消火器に関しては法律で定められているのですね。
負担者はホテルの場合・・・マンションの場合・・・、社宅の場合・・・個人の家の場合・・・なんて決められているはずです。
OS に関しても、法律によってパッチが義務付けられるのが一番スッキリしそうです。
売った者が最初の10年を保証し、次から個人が各自費用負担するのですね。パッチなしでOSを使用した結果、他者に害を与えた場合は罰金が発生する具合。
これが「パッチ負担者」に関する私の結論。
が、XPに関しては・・・法律が間に合わないでしょうね。
Re: (スコア:0)
製造者責任 ソフトウェア で検索して既存の議論をふまえるといいと思いますよ。
このスレッドのまとめ (スコア:2)
1・消火器(ウイルス感染予防のパッチ)費用は誰が負担するか?
法律で規定されるべき。
タイトル「まとめ:パッチ負担者は誰が適切か?」も参照。
2・サポート期間が終了したOSは全く使えなくするべきである
-体験版ソフトのノリで事前告知の上で、サポート期間の終了と共に使えなくする。
-これにより管理されない野良OSとなった XP が社会に迷惑をかけるという最大の
懸念点がなくななります。
----------- 以上を踏まえて、4/6 の最初の私の書き込みにレスを返すと、
・(2) により、XPは使用不能になるのでウィルスは大規模に広がることがない。
・イギリス政府や、XPを使い続けたい人はMSとサポート契約(延長使用契約)してXPを使い続けることが出来る。
・パッチも提供される。このパッチは一般ユーザーは必要としない。なぜなら一般ユーザのXPは使えなくなっているのだから。
火事のたとえを持ち出すと、火事の時に契約者だけ助けるのはどうか?という議論は最初から発生しない。燃える家は全部取り壊されているのだから。
-----------
が、結局これは「あるべき論」で一人で納得しただけで、実際どうなるかは不明。
MSが実際に(2) を行わないのには、なんらかの面倒な理由があるのでしょう。
もし将来"XPパンデミック"が起きてその解決に迫られたのなら、MSとしたら パッチ提供よりも、(2) の手を取るのが楽でしょう。契約上問題はないのだから。
Re: (スコア:0)
MS側の立場を追認するための法的根拠、としてはとても使いやすい立場ですね。
まぁ、でも「2」については私有財産の制限とかにもなってくるから無理でしょう。
MS側に好都合、かつ、ある程度納得できる主砲としては、
「国が一定期間のメンテナンス続行を”義務”付ける」
程度まででしょう。
さすがに法律にそれ以上詳しくは記述できないのでは?
Re:ひと悶着起きそうな (スコア:1)
何を言っているのですか…それこそ、「契約に則って」の話なのですから、サポート切れのもの対して文句を言う方が筋違いでしょうに。
Re:ひと悶着起きそうな (スコア:2)
そのサポート切れのXPを使っている人が、知らずにウイルスに感染して、知らずにデータを取られて、
知らずにBOT化しているるだけ。使っている本人は感染に気づかないかも。
MSがこの状況を「もう、おれ関係ないや。役目は果たした」と放置するのは、「企業の社会的責任」のという面から正しいことでしょうか。
今回イギリスと契約しちゃったら、「しょうがないなぁ、無償で配るか」っていう行為に縛りが生まれますね。
Re:ひと悶着起きそうな (スコア:2)
もうサポート切れのOS使ってネットつなぐ行為は社会的な迷惑として規制し、
OS側にサポ切れたらナットに繋げなくなる仕組みを付ける事を義務化した方が早いんじゃね
Re:ひと悶着起きそうな (スコア:2)
「まとめ:パッチ負担者は誰が適切か? 」でまとめたのですが、これが一番すっきりですねぇ。
Re: (スコア:0)
>今回イギリスと契約しちゃったら、「しょうがないなぁ、無償で配るか」っていう行為に縛りが生まれますね。
契約しなきゃ、そもそも無償で使おうにも対応パッチを作る理由が無いんだけど。
「サポート切れだから更新して下さい」でオシマイ。
それは他人が自分の負担で契約していても何ら変わらない。
アンチウイルスソフトなんかでも同じ事言うのだろうかとちょっと心配。
Re: (スコア:0)
???
「サポート切れの物に対して、文句を言う人は存在しない」のであれば、何の問題もないのでは?
えーと。それは、サポート切れの物に対して、(利用者ではなく第三者の)あなたが文句を言っているのでは?
Re:ひと悶着起きそうな (スコア:2)
あなたはどう思いますか? 「企業の社会的責任」の面から正しいことでしょうか?ここがツボです。
私は真理に近づくため皆の考えを請いたいだけで、内容が合理的であれば
「正しい」「間違っている」両方の答えを受け付けられます。
他の方が面白い例を挙げてますが、
隣の家(A)が燃えていて、自分の家(B)や、近くの森(C)にも火が燃え移りそうである。
しかしAは料金を払っていないので消防署はそれを消そうとしないし、そういう契約だ。消防署の判断とルールは正しいでしょうか?
といった話です。
Re:ひと悶着起きそうな (スコア:1)
隣の家(A)が燃えていて、自分の家(B)や、近くの森(C)にも火が燃え移りそうである。
しかしAは料金を払っていないので消防署はそれを消そうとしないし、そういう契約だ。消防署の判断とルールは正しいでしょうか?
といった話です。
その例で言えば
・Aの家(XP)はもう火災崩落待ったなしの築ン十年の超絶ゴミ屋敷で
・数年前から周辺住民や市役所から立ち退き・改修要求が出ているにもかかわらずAはそれを無視し
・野良猫や野良犬やハエや蚊、ひいてはさまざまな病気の温床となり
・犯罪者らしき人間がアジトに使っているがAはそれを気にせず(むしろ体を売って金をもらったり)
・むろん税金や保険といったものは最低限しか支払っておらず
・事あるごとに「Aを見捨てた市役所の方こそ悪なのよ!」と親族が市役所に押しかけ
・ついにAの親族が市役所にワイロを渡してでもAの居留を認めてしまった
という状況にあるわけだが、それでもAに非がないと言えるのかね?
#サポートの終了自体は一方的だが、どうしてサポートが必要な原因であるクラッカーとのいたちごっこを理解してないんだろう
Re: (スコア:0)
問題視している人間が費用を負担すればいいと思います
Re: (スコア:0)
パッチを配ったら、そのパッチをサポートする必要が出てくる。
そのパッチに特定の条件下でのみ発生するバグがあった場合、
例えば英語環境では問題ないけど、2バイト文字環境でのみ
発生するバグがあった場合、英政府だけに提供していれば修正
する必要はないけど、全世界へ公開したらサポートする必要が
出てくる。
要するに、金がかかる。
「俺が困るから、金がかかることをタダでやれ!」というのは、
私に言わせれば、ユスリ・タカリの類です。あり得ない。
消防署の例えが出ていますが、パッチは「予防」です。
実際に被害にあっている真っ最中の人を助ける、助けないとは
別の次元の話です。
「火事にあったら困るから、消火器をタダで配れ!」と
いう例えの方が、まだ適切なのでは?
Re:ひと悶着起きそうな (スコア:2)
「まとめ:パッチ負担者は誰が適切か?」をご覧下さい。
Re:ひと悶着起きそうな (スコア:2)
こっち、もらしちゃった。
>サポート後にXPをターゲットにしたウイルスが大規模に広がって、大規模なボット・ネットも構築されたと仮定します。
全体スコープで、この状況が問題。この前提を共有できなければ、議論は無駄。
Note. Anonymousばかりだと、複数の人に対応している可能性がありますし、1:1で筋の通った議論が出来ませんね。
Anonymousでもunique ID があればいいのですが・・。
9:41の (#2576688) だけだと、「サポートきれに文句をいう人」だけにフォーカスしてて、最初の前提はどうでもいいのかもしれません。
ので、Anonymousさんに返答するのは一回層だけにします。
Re:ひと悶着起きそうな (スコア:1)
企業としてのMSにとっては上手くいくかどうかではなくサポート期間外のサポート費用が補填出来る事が最重要で
外野からその手の野次が来るとして失敗とか下手うったなどとそもそも考えないでしょう。
保障期間は終わってから壊れたおもちゃを無償で直せというクレーマーがいると成り立たないでしょうか?
また250台という数からアプリかドライバの未対応の為だと予想していますが、他のものであったとしても
何故そちら側が無償でも新OSに対応させろ等の話や問題視がないのでしょうか?規模の大小でそうなのか?
個人的には契約関係、売買契約、保守契約、または契約に順ずる資料で規定しているからだと思います。
ソフトなら一括売りか保守契約ありか、機器ドライバなら製品仕様の対応機種などが明記されています。
MSもサポート期限を明記しています。どちらも契約外で対応を依頼すれば費用が掛かる事が多いかと。
そしてもしパッチ配布しないと裁判が起きてもMSには強いカードがあります。
各国政府がこの件に対応を始めていること、特に政府組織が延長契約をしたというのは国がサービス期間を
法的に認められている証左となり、クレーマ対応は面倒事であっても問題視するほどにもならないかと思います。
また有料サポート分のパッチが公開される事は無いかと思います。保守範囲がわかってしまうことや
脆弱性対応の実施状況が分かってしまうこと、パッチ適用後に再度の攻撃対象として情報を与えてしまうこと。
契約次第ではありますが、個別の企業契約の成果や状況を外部に出すという考え方は普通ないかと。
MSの体制は知りませんが、契約し始めのパッチが当たった時点から顧客別の履歴管理になるんじゃないですかね。
問題なら運用や業務の流れの方が個人的には気になります。対応起点の顧客からのクレーム情報が激減するので。
販売量・配布量が多くターゲットとなり続ける可能性があることと、対策の為の情報量や対応量という意味では気になりますが
それ以外はLinuxなどの個別サポートや業者サポートと同様で問題視する点ではありません。
#「MSの責任」が一般企業での考え方や製品保障、法律などの商取引のどの基準に沿って論じているのか分からない
#有料サポートは腐るほど色々あると思うけど、どの失敗がどのような共通点をもっていて予測にいたったのかも
#しっくりくるのは親のパソコンを延々と保守する子。一生を誓った夫婦ですら契約を破棄するこんな世の中じゃ・・・
Re:ひと悶着起きそうな (スコア:2)
実際文句は各所で出てるでしょう。「俺のプリンターまだピンピンしてるのにOSを変えたら使えなくなった。もったいない。」って。でも声が大にならないのは
「古いOSのマシン残して、hardware使い続けているんじゃない?」
「それを機に買い換えしてるだろうから」
なんて、説明し出しましたが今の議論の中心から外れそうで止めます。
焦点を絞らせていただくと、そういったものに不満が出ても新聞に載るような社会問題に発展しない理由は1つ。
「非対応による影響がローカルに限れ、hardwareがBOT化したりして社会に迷惑をかけない。」からでしょう。
MSの鎖から放たれたXPは、他者に迷惑をかけるリスクがあります。
ここで他の方の意見で「NETを使えなくするパッチを配布」というのがありましたが、
実に良い意見だと思いました。NET だけでなく体験版ソフトみたいに、事前に再三忠告したうえで全く使えなくしたら契約における使用可能期間が目に見えてかりやすいです。
Re:ひと悶着起きそうな (スコア:1)
Re: (スコア:0)
ウイルス感染したPCの所有者を全員逮捕すれば解決します。
Re:ひと悶着起きそうな (スコア:2)
「ウイルス感染における責任の所在を法律で明確にし、罰則も設ける」というご意見ですよね。
だと同意。
Re: (スコア:0)
現状の警察の捜査能力を考えると、たとえ理念は良くても実現は難しいのではないでしょうか。
Re: (スコア:0)
JASR○Cみたいな利権団体をIT業界も作れば、こういったことは簡単に実現するのに。
Re: (スコア:0)
お金を払った人とて、ボットネット構築による悪影響を望む訳ではありますまい。
お金を払えば、サポートは保証される。払わなければ、その保証はない。それを不服と感じるものですかね。
…と私は思うのですが、察するにあなたは不服と感じるのですなあ。
顧客が望まないのなら、MSが更新プログラムを一般に公開する義理は無いでしょうね。
Re:ひと悶着起きそうな (スコア:2)
と最初に断った通り、私はお金を払ってサポートが受けられるのが当然だと思います。
今回の件は状況が複雑で、私は「お金を払わなければサポートを受けられない」ことに実際に声を上げる人がいるのか?というのにも疑問を持ってます。いても少数。(じっさいウイルスにかかって、データとか失った個人ユーザーにありそう・・)
話を日本だけに限定すると、今XPを止めない人は大きく2つに分けられて、
一つは更新するお金がない人(主に自治体などの団体)、もうひとつはPCに無関心な人です(個人)。
無関心な人はセキュリティにも無関心で「(そもそも使えている家電製品を使用するなという状況が分からない)」「俺だけは大丈夫だろう。危ないサイトにも行かないし」という口調。
無関心なので別にサポートも必要としていないわけです。ウイルス被害があっても「まぁ、しょうがないか。更新するか・・」「この家電製品突然重くなった。買い替えるか」みたいな。
他の私の返信もどうぞご覧ください。
Re: (スコア:0)
Javaとか、ちゃんと未だに有料サポート事業続けてる。
Oracle Java SE Support
というか、これってシステムリプレースまでのつなぎ商品だと思ってたんだけど未だにやってたのかよ!っー感じ。
Re: (スコア:0)
では世界に大量に存在するiPhone(3G以前)やiPad(初代)について
今後もサポートする義務をAppleに要求しないといけませんね。
当たり前ですよねー
まさかMSは無限に奴隷奉仕しろAppleはそうじゃないとは言えますまい。
Re:ひと悶着起きそうな (スコア:1)
第一に企業の社会的責任の考えから、Appleは自らそれに対応せざるえないでしょう。
対応することで、ユーザーに安心を与えるCI活動にもなります。
(Appleは20年前の機器でも1億円もかけて対応してくれるんだ!みたいな)
社会に混乱を生んでいるのに放置していたら、国から指導がなされるのでは。
Re: (スコア:0)
言ってる事がころっと変わって笑ったw
Re: (スコア:0)
>MSについては問題になると決めつけてかかる、
決めつけてるんじゃなくて、実際に問題だらけだからMSも仕方なくバグ潰し程度の最低限の作業はやってる、ってとこでしょ。
MSだってウィルス感染に利用出来ないZuneのサポートなんかやってないし、そんなの誰も必要ないからユーザーも何も言わないし。
MS信者はわざわざMS対Appleなんて構図を作りたがるけど、実際はウィルスだらけのソフト対それ以外ってとこでしょ。
結局MSのサポートポリシーとかどうでも良くて、移行する魅力のある新バージョンのOSを作れないんだったら、せめてまだ利用者の多い旧バージョンのOSのバグ潰しは続けろよという、実際の利用状況に基づいた意見が言われているだけなんだよね。
Re: (スコア:0)
もちろんLinuxもですよね。コミュニティは過去のあらゆるカーネルとディストロについて永久にサポートし続けなければならないわけだ。
Re: (スコア:0)
ですので新バージョンを無料で配付しています。
Re: (スコア:0)
サポートし続けなくてはならないという話の前提として、サポートに対する責任の存在がありますが、そんなものありましっけ。Linuxのコミュニティ、共同体って、自分たちの興味や利便性の追及のためにバグを修正しているだけで、くれくれ君に傅く為に存在しているものではない。
Re: (スコア:0)
えっと、Linuxベンダにセキュリティサポートを依頼する事を考えれば、英国政府はとっても安価な選択をしたとしか思えないんだが。
Linuxが安価なと言うのは飽く迄、コミュニティに依存するサポートで済ませられる間のみってのは理解しておくべきだ。
Re: (スコア:0)
本当だよ。
iPhone3Gなんて、謹製スパイウェア入ったままなんでしょ?
Re: (スコア:0)
この発想自体がもう乞食思想。
無料でサポートしろと言ってるだけだろう。
Re: (スコア:0)
> 仮にMSが全ユーザーに配ったら、お金を払った人から文句が出るでしょう。
どうして文句が出ると思うのですか?
実際の契約書を見た訳じゃないけれど、お金を払った買ったのはXPサポートを受ける権利であって、XPのサポートを独占する権利じゃないでしょ。
サポート対象外のXPで大きな問題が生じた時、どういう対応をするかはMSが決めること。一部とは言え、無償で提供すれば有料サービスの「価値」が減じることになるけれど、その判断もMS内部で行うこと。
そもそもこの有料サービスだって、最新のWindowsへの移行を妨げて、その価値を損なっていると言えば言えるわけなのだし。
Re:ひと悶着起きそうな (スコア:2)
「無償で提供すれば有料サービスの「価値」が減じることになる」 からですね。
>XPのサポートを独占する権利じゃないでしょ。
確かに。なので、契約上MSに「返金しろ!」とかいう actionは取れず、「あーあ、なんか損したよー」なんて内部では言うにとどまると。
Re: (スコア:0)
> >どうして文句が出ると思うのですか?
> 「無償で提供すれば有料サービスの「価値」が減じることになる」 からですね。
深刻な脆弱性で被害が広がっている場合や、ネットワーク広範囲に影響が出ている場合にMSは臨時修正パッチを出す、と言う話があったと思います。
有償で延長サポートを受けている人は、それ以外も受けられるということで何の問題もないと思いますが。
botnetみたいなものが作られたとして、それを潰すのは皆のためですから、誰も文句を言いますまい。
Re: (スコア:0)
> botnetみたいなものが作られたとして、それを潰すのは皆のためですから、
> 誰も文句を言いますまい。
botnetで同業他社へ被害が出る可能性もある。
その場合、パッチの提供を受けている会社は利益が出るかもしれない。
倫理的にどうなのよ?って話はあるかもしれないけど、
一概に「誰も文句を言いますまい」とはならない。
実際、ウイルス対策していたために大儲けって話をWin95の頃
聞いた事がある(っていうか友人の会社なんだが。。)。
同業他社のCADが軒並み全滅ー>設計依頼増大でウハウハ
Re: (スコア:0)
深刻な脆弱性を放置した結果、インターネット全体に悪影響をばら撒くとしたら?
この場合、無償でパッチを提供することで有料契約者への悪影響も減じることができるでしょう。
有料サービスにはパッチ以外にも付加価値も付ければ良いのではないでしょうか。
Re:ひと悶着起きそうな (スコア:2)
パッチのアイディアも面白いです。
(あー、でも中国だと 互換tcp stack とか別にインストールして使っちゃいそう。WinSock互換で、
強力なフィルター付き。)