アカウント名:
パスワード:
この件を語るのは、http://gohoo.org/ [gohoo.org]の情報も見て、釣り合いをとる
検察側・被告の職場のパソコンにウイルスの痕跡が残されていたと主張・江の島で首輪に記録媒体を付けられた猫に被告が接近する様子などが写された防犯カメラの映像などの状況証拠を提示・猫に首輪を付けることができたのは被告だけだと主張
弁護側・猫の首輪に記録媒体を貼り付けたテープから別人のDNAが検出された点を指摘・首輪を取り付ける場面が防犯カメラの映像に写っていない点を指摘・被告のパソコンに残された痕跡も遠隔操作による可能性があると反論
どちらも主張にすぎないので、検察側2項目目は江の島で首輪に記録媒体を付けられた猫に被告が接近する様子などが写されたと称する防犯カメラの映像などの状況証拠を提示と書かないと、正確な記事にはならない。本当にそのような内容が写されているかどうかを正に裁判で争うわけ（要証事実）だから。
大手メディアはだいたいこのような検察側に偏った記述の仕方が多い。殊この事件に関しては。
色々思うところはあるけど……。一番気になるのは、コレ。
> ・被告のパソコンに残された痕跡も遠隔操作による可能性があると反論
これに反論する術は、検察にあるのか？過去の遠隔操作ウィルスには気が付けなかった実績があるから、検察が見付けられないウィルスが入っていて、痕跡を残さず削除された、という主張に反論できないと思う。
立証責任は検察側にあるのだから、検察は「悪魔の証明」をしなければならない。
だから猫の件と山の件を立証しようとしているんだろうけど、防犯カメラに
被告が猫の首輪を買った証拠でも出せばいいでしょう。近隣の店をしらみつぶしに当たるだけでいい。購入履歴の残っているフィギュアの写真を挑発メールに使っているくらいだから、猫の首輪を足の付かない方法で入手するなんて回りくどいことはするはずがない。そんな手間を掛けるくらいなら、どこにでもある紐か何かで手作りすればいい。
> 近隣の店をしらみつぶしに当たるだけでいい。
とっくにやってるはずとなぜ思わないのでしょうか？
とっくにやってて、それでも証拠となるような物は挙がって無いって話ですか？
いまだに証拠をつかめていないのに犯人だと決めつけているからでしょう。証拠がなくてもとにかく犯人！証拠を示す必要なんて無い！と警察が考えていると思われても仕方ない。取り調べすらしていないのだから。
え？その証拠しか犯人を特定する要素がないの？
＃変なところで完璧主義者ばっかりだな、ここは
証拠もなしに容疑者認定してるなら無法国家
マスコミが？
当然想定済みだと何故思わない？？
想定済みならそんな馬鹿なコメントはしない
あなたは想定済みの人が何を想定しているか、想定できていないようですね。
でなければ、想定済みの人がそういうコメントをする状況が、理解できないということはないでしょう。
一種の背理法かな。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
物事のやり方は一つではない -- Perlな人
報道の仕方や取り上げ方にも注目するといい (スコア:5, 参考になる)
この件を語るのは、
http://gohoo.org/ [gohoo.org]
の情報も見て、釣り合いをとる
Re: (スコア:5, 参考になる)
検察側
・被告の職場のパソコンにウイルスの痕跡が残されていたと主張
・江の島で首輪に記録媒体を付けられた猫に被告が接近する様子などが写された防犯カメラの映像などの状況証拠を提示
・猫に首輪を付けることができたのは被告だけだと主張
弁護側
・猫の首輪に記録媒体を貼り付けたテープから別人のDNAが検出された点を指摘
・首輪を取り付ける場面が防犯カメラの映像に写っていない点を指摘
・被告のパソコンに残された痕跡も遠隔操作による可能性があると反論
どちらも主張にすぎないので、検察側2項目目は
江の島で首輪に記録媒体を付けられた猫に被告が接近する様子などが写されたと称する防犯カメラの映像などの状況証拠を提示
と書かないと、正確な記事にはならない。本当にそのような内容が写されているかどうかを正に裁判で争うわけ（要証事実）だから。
大手メディアはだいたいこのような検察側に偏った記述の仕方が多い。殊この事件に関しては。
Re: (スコア:1)
色々思うところはあるけど……。
一番気になるのは、コレ。
> ・被告のパソコンに残された痕跡も遠隔操作による可能性があると反論
これに反論する術は、検察にあるのか？
過去の遠隔操作ウィルスには気が付けなかった実績があるから、
検察が見付けられないウィルスが入っていて、痕跡を残さず
削除された、という主張に反論できないと思う。
立証責任は検察側にあるのだから、検察は「悪魔の証明」を
しなければならない。
だから猫の件と山の件を立証しようとしているんだろうけど、
防犯カメラに
Re: (スコア:0)
被告が猫の首輪を買った証拠でも出せばいいでしょう。
近隣の店をしらみつぶしに当たるだけでいい。
購入履歴の残っているフィギュアの写真を挑発メールに使っているくらいだから、
猫の首輪を足の付かない方法で入手するなんて回りくどいことはするはずがない。
そんな手間を掛けるくらいなら、どこにでもある紐か何かで手作りすればいい。
Re:報道の仕方や取り上げ方にも注目するといい (スコア:0)
> 近隣の店をしらみつぶしに当たるだけでいい。
とっくにやってるはずとなぜ思わないのでしょうか？
Re:報道の仕方や取り上げ方にも注目するといい (スコア:2)
とっくにやってて、それでも証拠となるような物は挙がって無いって話ですか？
Re:報道の仕方や取り上げ方にも注目するといい (スコア:1)
いまだに証拠をつかめていないのに犯人だと決めつけているからでしょう。
証拠がなくてもとにかく犯人！証拠を示す必要なんて無い！と警察が考えていると思われても仕方ない。
取り調べすらしていないのだから。
ψアレゲな事を真面目にやることこそアレゲだと思う。
Re: (スコア:0)
え？その証拠しか犯人を特定する要素がないの？
＃変なところで完璧主義者ばっかりだな、ここは
Re:報道の仕方や取り上げ方にも注目するといい (スコア:1)
証拠もなしに容疑者認定してるなら無法国家
ψアレゲな事を真面目にやることこそアレゲだと思う。
Re: (スコア:0)
マスコミが？
Re: (スコア:0)
当然想定済みだと何故思わない？？
Re: (スコア:0)
想定済みならそんな馬鹿なコメントはしない
Re: (スコア:0)
あなたは想定済みの人が何を想定しているか、
想定できていないようですね。
でなければ、
想定済みの人がそういうコメントをする状況が、
理解できないということはないでしょう。
一種の背理法かな。