アカウント名:
パスワード:
そのうち安全にかかわる部品を作って、事故って３Dプリンター製造・販売元を訴える猛者も出てくるんだろうか。ちなみに例のリベレーターは広く出回ってる写真ですでにトリガー折れてるね。
でもこの場合の製造者責任ってプリントアウトして組み立てた本人になるんじゃね？それとも３Dプリンターメーカーやデータ提供元になるんだろうか。
旋盤にも高機能なものがございまして [mitsubishielectric.co.jp]……
このような自動工作機器と３Dプリンタの差は何？（差異があるとは思えません）
投入したデータが正しいか、そもそも、そのデータに設計上の問題があるか、そういった判断含め、すべて作業者（本人）の責任でしょ？自動化されていても道具は道具でしかありません。
そんな物ないよ。
まさにその問題なんだけど、責任がどこにあるのかっていうのは、またいつものごとく法整備の方が遅れるんだろうな。それとも既存の法律で対応できるんだろうか？データに落ち度がある場合もあるだろうし、プリンタ毎の品質の違いもあるだろうし、紙に印刷するプリンタにあるような純正でない原材料カートリッジ（？）使ってたらどうなの？とか。
従来も旋盤なりフライス盤なりで物を作ってますので、それと同じでは。
なんでもかんでも法整備が遅れるんだろうと言っておけばいいという話でもないと思いますが。
旋盤なりフライス盤と３Dプリンタはかなりお手軽さや、完成までの工程もちがうよね。まあ、そこらへんも踏まえての猛者発言なわけだが。あと、それとも既存の法律で対応できるんだろうか？とも言ってるよね。なんでもかんでも法整備が遅れるんだろうと言ってるわけではないところに留意してくれないかな。
> 旋盤なりフライス盤と３Dプリンタはかなりお手軽さや、完成までの工程もちがうよね。
その違いが、旋盤なり3Dプリンタを使って製造した物の責任をだれがとるか、とりわけ、旋盤なり3Dプリンタのメーカーにどの程度責任が及ぶのか、ということに、どのように影響しますか？もうちょっと具体的に議論して欲しいと思います。
私も、法整備は関係ないと主張したいのではありません。ただ、「いつものごとく法整備の法が遅れるんだろう」といった、法律関係者をdisるような発言をする以上、それなりに具体的な根拠が必要だと言いたいのです。そうでなければ、単に法律関係者を根拠なく侮辱したことになってしまいます。
＞その違いが、旋盤なり3Dプリンタを使って製造した物の責任をだれがとるか、とりわけ、旋盤なり3Dプリンタのメーカーにどの程度責任が及ぶのか、ということに、どのように影響しますか？
これは分からないから元のコメントなんだけど。
ただ僕の意見としては旋盤なんかと３Dプリンターの違いは、旋盤なんかがある程度熟練、専門知識が必要なのに対して、３Dプリンターは簡単にオペレートできるってところ。つまり、製造に関するしきいが低くなる。なんで、元コメで出したようなケースが出てきてもおかしくない。それに３Dプリンターの取り上げられ方って、簡単にモノが
普通に製造者責任はあくまで製造者に対してのみですよ。だから普通の商品を調整で店でネジを回すとかするだけで製造者責任が店に移動する。3Dプリンタなんて、加工材料は選べるは、入れる物と出て来るものは別物だわで、明らかに別物だから、当然そのプリンタの運転管理を行った者が責任者になりますよ。
だから製造正規人は当人、不満が有るなら機器の不具合が問題の要因としてメーカーを訴える程度だろう。しかし、大抵の市販3Dプリンタは、モデリング用途であって強度材には成り得ないとして補償外にしているのじゃ？まあ、これからの商品には銃器や凶器全般・他人に危害を与える可能性のある部品の製造禁止とかの規定が付くのかな。
まぁその辺はいつものごとく、裁判を繰り返してベターな方法を模索するしかないんじゃね？
料理のレシピを公開していたらそのレシピを見て料理を作ったヤツが腹を下した、その責任はレシピ作ったヤツにある…ってのは無理筋じゃねーかなぁ。
料理のレシピはその通りに作られる保証はないけど、３Dプリンターだと設計図はデジタルなので、その通りに作られる可能性が非常に高いので、料理のレシピは比較対象にならないと思うけど。さらに言うと、料理なんて腐った食材使うとやばいとか、塩を入れすぎるとまずいとか、製法に関していわゆる”一般常識”というものも確立されてるよね。
普通のプリンタでも、プリンタの性能、インクの種類や質、紙の種類や質によってプリントアウトの画質に顕著な差が出るのに、3Dプリンタでは設計図通りにモノができあがると思う方がおかしい気もしますが。
まあ、設計図がその辺の差まで考慮して作られていればよっぽど酷いプリンタや素材でない限りはうまく動作しそうな気もしますが。
> その通りに作られる可能性が非常に高いので、
その通りの形に作られる可能性が高い。というだけで強度も精度も保証しないんだけど。
夢見すぎじゃねーの？
あと、料理のレシピではないけど、蒟蒻ゼリーとかは食べ方の方法を明記しているにも関わらず訴訟されてたね。
>それとも３Dプリンターメーカーやデータ提供元になるんだろうか。そんなんんでPL法に問われたらかなわんだろ。あくまで、製品に最終的に手を入れた者が製造者だよ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
UNIXはただ死んだだけでなく、本当にひどい臭いを放ち始めている -- あるソフトウェアエンジニア
銃はともかく (スコア:1)
そのうち安全にかかわる部品を作って、事故って３Dプリンター製造・販売元を訴える猛者も出てくるんだろうか。
ちなみに例のリベレーターは広く出回ってる写真ですでにトリガー折れてるね。
Re:銃はともかく (スコア:1)
でもこの場合の製造者責任ってプリントアウトして組み立てた本人になるんじゃね？
それとも３Dプリンターメーカーやデータ提供元になるんだろうか。
Re:銃はともかく (スコア:1)
旋盤にも高機能なものがございまして [mitsubishielectric.co.jp]……
このような自動工作機器と３Dプリンタの差は何？（差異があるとは思えません）
投入したデータが正しいか、そもそも、そのデータに設計上の問題があるか、そういった判断含め、すべて作業者（本人）の責任でしょ？
自動化されていても道具は道具でしかありません。
notice : I ignore an anonymous contribution.
Re: (スコア:0)
そんな物ないよ。
Re: (スコア:0)
まさにその問題なんだけど、責任がどこにあるのかっていうのは、またいつものごとく法整備の方が遅れるんだろうな。
それとも既存の法律で対応できるんだろうか？
データに落ち度がある場合もあるだろうし、プリンタ毎の品質の違いもあるだろうし、紙に印刷するプリンタにあるような純正でない
原材料カートリッジ（？）使ってたらどうなの？とか。
Re:銃はともかく (スコア:1)
従来も旋盤なりフライス盤なりで物を作ってますので、それと同じでは。
なんでもかんでも法整備が遅れるんだろうと言っておけばいいという話でもないと思いますが。
Re: (スコア:0)
旋盤なりフライス盤と３Dプリンタはかなりお手軽さや、完成までの工程もちがうよね。まあ、そこらへんも踏まえての猛者発言なわけだが。
あと、それとも既存の法律で対応できるんだろうか？とも言ってるよね。
なんでもかんでも法整備が遅れるんだろうと言ってるわけではないところに留意してくれないかな。
Re: (スコア:0)
> 旋盤なりフライス盤と３Dプリンタはかなりお手軽さや、完成までの工程もちがうよね。
その違いが、旋盤なり3Dプリンタを使って製造した物の責任をだれがとるか、
とりわけ、旋盤なり3Dプリンタのメーカーにどの程度責任が及ぶのか、ということに、
どのように影響しますか？もうちょっと具体的に議論して欲しいと思います。
私も、法整備は関係ないと主張したいのではありません。
ただ、「いつものごとく法整備の法が遅れるんだろう」といった、法律関係者をdisるような
発言をする以上、それなりに具体的な根拠が必要だと言いたいのです。そうでなければ、
単に法律関係者を根拠なく侮辱したことになってしまいます。
Re: (スコア:0)
＞その違いが、旋盤なり3Dプリンタを使って製造した物の責任をだれがとるか、
とりわけ、旋盤なり3Dプリンタのメーカーにどの程度責任が及ぶのか、ということに、
どのように影響しますか？
これは分からないから元のコメントなんだけど。
ただ僕の意見としては旋盤なんかと３Dプリンターの違いは、旋盤なんかがある程度熟練、専門知識が必要なのに対して、３Dプリンターは簡単にオペレートできるってところ。
つまり、製造に関するしきいが低くなる。なんで、元コメで出したようなケースが出てきてもおかしくない。それに３Dプリンターの取り上げられ方って、簡単にモノが
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
普通に製造者責任はあくまで製造者に対してのみですよ。
だから普通の商品を調整で店でネジを回すとかするだけで製造者責任が店に移動する。
3Dプリンタなんて、加工材料は選べるは、入れる物と出て来るものは別物だわで、明らかに別物だから、当然そのプリンタの運転管理を行った者が責任者になりますよ。
だから製造正規人は当人、不満が有るなら機器の不具合が問題の要因としてメーカーを訴える程度だろう。
しかし、大抵の市販3Dプリンタは、モデリング用途であって強度材には成り得ないとして補償外にしているのじゃ？
まあ、これからの商品には銃器や凶器全般・他人に危害を与える可能性のある部品の製造禁止とかの規定が付くのかな。
Re: (スコア:0)
まぁその辺はいつものごとく、裁判を繰り返してベターな方法を模索するしかないんじゃね？
Re: (スコア:0)
料理のレシピを公開していたらそのレシピを見て料理を作ったヤツが腹を下した、その責任はレシピ作ったヤツにある…ってのは無理筋じゃねーかなぁ。
Re: (スコア:0)
料理のレシピはその通りに作られる保証はないけど、３Dプリンターだと設計図はデジタルなので、その通りに作られる可能性が非常に高いので、料理のレシピは比較対象にならないと思うけど。
さらに言うと、料理なんて腐った食材使うとやばいとか、塩を入れすぎるとまずいとか、製法に関して
いわゆる”一般常識”というものも確立されてるよね。
Re: (スコア:0)
普通のプリンタでも、プリンタの性能、インクの種類や質、紙の種類や質によってプリントアウトの画質に顕著な差が出るのに、3Dプリンタでは設計図通りにモノができあがると思う方がおかしい気もしますが。
まあ、設計図がその辺の差まで考慮して作られていればよっぽど酷いプリンタや素材でない限りはうまく動作しそうな気もしますが。
Re: (スコア:0)
> その通りに作られる可能性が非常に高いので、
その通りの形に作られる可能性が高い。というだけで強度も精度も保証しないんだけど。
夢見すぎじゃねーの？
Re: (スコア:0)
あと、料理のレシピではないけど、蒟蒻ゼリーとかは食べ方の方法を明記しているにも関わらず訴訟されてたね。
Re: (スコア:0)
でもこの場合の製造者責任ってプリントアウトして組み立てた本人になるんじゃね？
それとも３Dプリンターメーカーやデータ提供元になるんだろうか。
>それとも３Dプリンターメーカーやデータ提供元になるんだろうか。
そんなんんでPL法に問われたらかなわんだろ。
あくまで、製品に最終的に手を入れた者が製造者だよ。