アカウント名:
パスワード:
第三者調査委員会による客観的な報告って事だけど、そもそもこの第三者調査委員とやらは、誰がどんな基準で選定するんだろ?
「重過失(じゅうかしつ、gross negligence)著しい過失よりも更に重い、故意に比肩する重大な過失をいう。なお、著しい過失と重過失が修正要素として区別されている場合には、それぞれ与えられる数値は択一的に適用され、重複しては適用されない。例えば、重過失があったとされる場合には、当該掲げられた数値を減ずれば足り、更に著しい過失の分の数値を減ずるわけではない。
車両一般の重過失の例としては、酒酔い運転、居眠り運転、無免許運転、おおむね30km以上の速度違反(高速道路を除く)、過労、病気及び薬物の影響その他の理由により、正常な運転ができないおそれがある場合(道路交通法66条違反)等が挙げられる。 」http://www.jikosoudan.net/article/13670898.html [jikosoudan.net]
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%81%8E%E5%A4%B1#.E9.87.8D.E9.81.8E.E5.A4.B1 [wikipedia.org]http://oshiete.goo.ne.jp/qa/617077.html [goo.ne.jp]
「重過失」っていう法律用語でしょ。「C言語は高級言語の中では比較的低級な言語」みたいなもんじゃね?
>そもそもこの第三者調査委員とやらは、誰がどんな基準で選定するんだろ?
経営陣等のそれなりに権限を持つ人たち。選定基準はそれこそ企業なり取締役なりの方針による。当然恣意的な人選が行われる場合もあるし、指名した側にその気が無くても指名された側がすり寄っていくこともある。
これまでの例でも、第三者委員会と言いながら「それ独立じゃ無くね?」ってようなものもあれば、第三者委員会の報告自体を「非常に一方的な見方で不公平」とか言って経営側が破棄したりした事もある。
だから第三者委員会がちゃんと機能するためには、・経営陣等の社内責任者が、事実究明を第一とする理念をちゃんと持っている事・第三者委員会に対し、外部からの監視や批判が行われるような状況であることのどちらかは少なくとも必要。
そう言えば九電のやらせメール問題の時は、九電側は第三者委員会の報告書を真っ向から無視するような態度を取ってましたね。
恣意的?意図的?
以前どこかでこの問題の過失割合について弁護士の意見の記事を読んだ覚えがあったのだけど日経でしたhttp://www.nikkei.com/article/DGXNASFK2600L_W2A620C1000000/?df=5 [nikkei.com]
> 約款をよく理解せず、こうしたうたい文句を信じてバックアップをとらなかった顧客がバカを見たのか。> それとも優良誤認に該当するのか。議論の余地がありそうだ。伊藤弁護士は「悪い事情は、裁判で> それなりに考慮される可能性もある。相手に重過失があり、多大な損害を被った場合、責任限定に> 関係なく争う余地はある」とする。
役所が天下りポストの数に応じて
>無力で無能な貧乏人が主役になれる日本を作ろう!つまり、無力で無能で貧乏な日本を作りたい、と。
最近の改革は、改造ではなく革命に近いですからね。無駄を削るより一杯仕事を作った方が建設的だと思うんです。
今のデフレが悪い方に沙汰されると、物を作れなくなるという悪夢が・・・。
葉玉さん:法科大学院教授の肩書きがあるから委員長?三輪さん:技術的な意味での専門家はこの人だけ(ただしセキュリティ系で、いわゆる大規模システム設計・運用とはちょっと軸がずれてる?)柴野さん:報告書の法的側面(≒責任を限りなく小さくしたい)担当?
近場で声をかけてお願いした的な人選に見えます。報告書は紙からのスキャンで検索もできないなど、やる気があんまり感じられませんね。
>報告書は紙からのスキャンで検索もできないなど、やる気があんまり感じられませんね。証拠を検索可能にしたくないという防御方向でのやる気十分じゃないですか
Googleだと普通のpdfでも全文検索できるんだろうなあ。画像にするのはやっぱりそういう意図があってのことなんでしょうかね。
> 報告書は紙からのスキャンで検索もできない
紙の文書と電子的なデータとどちらが最終的に正式な文書か、って話なんでしょう。で、形式的にも実体的にも紙の文書の方が正式ってことでは。
社内の運用プロセスにも則らず、マニュアルにも従わず、検証も完全に行わずで、軽過失なら一体どれぐらいのことをすれば重過失になるんだろうねー
故意は簡単だけどさー
人死になら思いっ切り出まくってるような
それは派生効果であって過失の軽重とは違うからなぁ。生命維持装置を止めて死んじゃった、とか直接的なものならともかく。
それに、契約でデータまでは保証してくれない所に預けてるのに自分とこのデータのバックアップもとってないという問題もあるし。
重過失だったけど、「上司が認識しつつ容認」というところで上司に移行したんじゃない?
報告書では、故意に重過失という言葉を使わないようにしてますね。
法律用語の「重過失」の一例:天ぷら油を火にかけたまま外出し、失火、隣家に延焼。
http://www.asahi-net.or.jp/~zi3h-kwrz/law2sikka.html [asahi-net.or.jp]
> 延焼につき火元に責任を認めると、木造家屋が多い日本> においては延焼の範囲が広く、責任が過大になるので、> 「失火の責任に関する法律」により、延焼については単> なる過失の場合は火元の責任を免除し、重過失の場合だ> け火元に責任を負わせています。
レンサバ屋が”技術力不足な面があるので”
この時点で重過失だろう。
無免許運転で人殺したら無罪みたいな理屈だな>>報告書
バスの運転手が運転適性を著しく欠いてたら、どうなるかな?
担当者が協力会社の社員だったら重過失(&責任押しつけ)なんでしょう
管理者・関係者が無能で予見できなかったから、「故意」や「重過失」では無いと読めますね。
超無能でも容易に予見できるレベルでないと重過失にはならないようです
そりゃ言い方の問題で、素人相手にならコマンド名ではなく「コンピュータに対しファイルを消去する命令を発した」という風に説明するんじゃないかな。行為の内容が問題なのであってコマンド名なんてどうでもいい。
自分から過失を認めると賠償の時に、不利になると考えたんでしょう。
無茶苦茶な調査報告書
わざとやったのでなければ、過失は過失でしょう。「比較的重度の過失」という扱いであると書かれています。
それはそれとして。バックアップはやはり、同一筺体内に取っていたんですね。利用者には別の筺体にバックアップしていると説明していませんでしたっけ。実際には一般的なバックアップデータとは違う運用をしているようですし。
これって契約違反にはならないんでしょうか?
「軽過失」の「軽」の字が見えないんですか?重過失とは認めないっていう結論が先にあり、その結論に無理やり摺り寄せた意味のない詐欺調査報告書だつってんだよ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
犯人はmoriwaka -- Anonymous Coward
軽過失の枠内の比較的重度の過失・・・? (スコア:1)
第三者調査委員会による客観的な報告って事だけど、
そもそもこの第三者調査委員とやらは、誰がどんな基準で選定するんだろ?
とりあえずぐぐろうぜ? (スコア:3, 参考になる)
「重過失(じゅうかしつ、gross negligence)
著しい過失よりも更に重い、故意に比肩する重大な過失をいう。
なお、著しい過失と重過失が修正要素として区別されている場合には、それぞれ与えられる数値は
択一的に適用され、重複しては適用されない。例えば、重過失があったとされる場合には、当該
掲げられた数値を減ずれば足り、更に著しい過失の分の数値を減ずるわけではない。
車両一般の重過失の例としては、酒酔い運転、居眠り運転、無免許運転、おおむね30km以上の
速度違反(高速道路を除く)、過労、病気及び薬物の影響その他の理由により、正常な運転ができな
いおそれがある場合(道路交通法66条違反)等が挙げられる。 」
http://www.jikosoudan.net/article/13670898.html [jikosoudan.net]
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%81%8E%E5%A4%B1#.E9.87.8D.E9.81.8E.E5.A4.B1 [wikipedia.org]
http://oshiete.goo.ne.jp/qa/617077.html [goo.ne.jp]
「重過失」っていう法律用語でしょ。
「C言語は高級言語の中では比較的低級な言語」みたいなもんじゃね?
Re:軽過失の枠内の比較的重度の過失・・・? (スコア:2, 興味深い)
>そもそもこの第三者調査委員とやらは、誰がどんな基準で選定するんだろ?
経営陣等のそれなりに権限を持つ人たち。選定基準はそれこそ企業なり取締役なりの方針による。
当然恣意的な人選が行われる場合もあるし、指名した側にその気が無くても指名された側がすり寄っていくこともある。
これまでの例でも、第三者委員会と言いながら「それ独立じゃ無くね?」ってようなものもあれば、第三者委員会の報告自体を「非常に一方的な見方で不公平」とか言って経営側が破棄したりした事もある。
だから第三者委員会がちゃんと機能するためには、
・経営陣等の社内責任者が、事実究明を第一とする理念をちゃんと持っている事
・第三者委員会に対し、外部からの監視や批判が行われるような状況であること
のどちらかは少なくとも必要。
Re: (スコア:0)
そう言えば九電のやらせメール問題の時は、九電側は
第三者委員会の報告書を真っ向から無視するような態度を取ってましたね。
Re: (スコア:0)
恣意的?意図的?
Re:軽過失の枠内の比較的重度の過失・・・? (スコア:1)
以前どこかでこの問題の過失割合について弁護士の意見の記事を読んだ覚えがあったのだけど日経でした
http://www.nikkei.com/article/DGXNASFK2600L_W2A620C1000000/?df=5 [nikkei.com]
> 約款をよく理解せず、こうしたうたい文句を信じてバックアップをとらなかった顧客がバカを見たのか。
> それとも優良誤認に該当するのか。議論の余地がありそうだ。伊藤弁護士は「悪い事情は、裁判で
> それなりに考慮される可能性もある。相手に重過失があり、多大な損害を被った場合、責任限定に
> 関係なく争う余地はある」とする。
Re: (スコア:0)
役所が天下りポストの数に応じて
Re:軽過失の枠内の比較的重度の過失・・・? (スコア:1)
>無力で無能な貧乏人が主役になれる日本を作ろう!
つまり、無力で無能で貧乏な日本を作りたい、と。
Re: (スコア:0)
最近の改革は、改造ではなく革命に近いですからね。
無駄を削るより一杯仕事を作った方が建設的だと思うんです。
今のデフレが悪い方に沙汰されると、物を作れなくなるという悪夢が・・・。
Re: (スコア:0)
葉玉さん:法科大学院教授の肩書きがあるから委員長?
三輪さん:技術的な意味での専門家はこの人だけ(ただしセキュリティ系で、いわゆる大規模システム設計・運用とはちょっと軸がずれてる?)
柴野さん:報告書の法的側面(≒責任を限りなく小さくしたい)担当?
近場で声をかけてお願いした的な人選に見えます。報告書は紙からのスキャンで検索もできないなど、やる気があんまり感じられませんね。
Re:軽過失の枠内の比較的重度の過失・・・? (スコア:5, おもしろおかしい)
Re: (スコア:0)
>報告書は紙からのスキャンで検索もできないなど、やる気があんまり感じられませんね。
証拠を検索可能にしたくないという防御方向でのやる気十分じゃないですか
Re: (スコア:0)
Googleだと普通のpdfでも全文検索できるんだろうなあ。
画像にするのはやっぱりそういう意図があってのことなんでしょうかね。
Re: (スコア:0)
> 報告書は紙からのスキャンで検索もできない
紙の文書と電子的なデータとどちらが最終的に正式な文書か、って話なんでしょう。
で、形式的にも実体的にも紙の文書の方が正式ってことでは。
Re: (スコア:0)
Re:軽過失の枠内の比較的重度の過失・・・? (スコア:1)
社内の運用プロセスにも則らず、マニュアルにも従わず、検証も完全に行わずで、軽過失なら
一体どれぐらいのことをすれば重過失になるんだろうねー
故意は簡単だけどさー
Re:軽過失の枠内の比較的重度の過失・・・? (スコア:2)
beejay_aniki
Re: (スコア:0)
人死になら思いっ切り出まくってるような
Re: (スコア:0)
それは派生効果であって過失の軽重とは違うからなぁ。
生命維持装置を止めて死んじゃった、とか直接的なものならともかく。
それに、契約でデータまでは保証してくれない所に預けてるのに
自分とこのデータのバックアップもとってないという問題もあるし。
Re: (スコア:0)
重過失だったけど、「上司が認識しつつ容認」というところで上司に移行したんじゃない?
Re: (スコア:0)
>一体どれぐらいのことをすれば重過失になるんだろうねー
法律用語の「重過失」は、誰がみても故意と同等に悪質なんだけど、故意とは悪意とかが立証できないとかに使う。結果の大小とかミスの大小ではなくて「一般の人なら十分に結果が予測できた」かどうか。
今回の件はどっちも技術力不足な面があるので、ファイルが消えることが予測できなかったと言われれば「軽過失」なのはまあそうだろうとは思う。
Re:軽過失の枠内の比較的重度の過失・・・? (スコア:3)
報告書では、故意に重過失という言葉を使わないようにしてますね。
法律用語の「重過失」の一例:
天ぷら油を火にかけたまま外出し、失火、隣家に延焼。
http://www.asahi-net.or.jp/~zi3h-kwrz/law2sikka.html [asahi-net.or.jp]
> 延焼につき火元に責任を認めると、木造家屋が多い日本
> においては延焼の範囲が広く、責任が過大になるので、
> 「失火の責任に関する法律」により、延焼については単
> なる過失の場合は火元の責任を免除し、重過失の場合だ
> け火元に責任を負わせています。
Re: (スコア:0)
レンサバ屋が
”技術力不足な面があるので”
この時点で重過失だろう。
無免許運転で人殺したら無罪
みたいな理屈だな>>報告書
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
バスの運転手が運転適性を著しく欠いてたら、どうなるかな?
Re: (スコア:0)
担当者が協力会社の社員だったら重過失(&責任押しつけ)なんでしょう
Re: (スコア:0)
管理者・関係者が無能で予見できなかったから、「故意」や「重過失」では無いと読めますね。
Re: (スコア:0)
超無能でも容易に予見できるレベルでないと重過失にはならないようです
Re: (スコア:0)
Re:軽過失の枠内の比較的重度の過失・・・? (スコア:2)
そりゃ言い方の問題で、素人相手にならコマンド名ではなく「コンピュータに対しファイルを消去する命令を発した」という風に説明するんじゃないかな。
行為の内容が問題なのであってコマンド名なんてどうでもいい。
Re: (スコア:0)
自分から過失を認めると賠償の時に、不利になると考えたんでしょう。
「軽過失の枠内」という結論が先に有ったとしか考えられない (スコア:0)
無茶苦茶な調査報告書
Re: (スコア:0)
わざとやったのでなければ、過失は過失でしょう。
「比較的重度の過失」という扱いであると書かれています。
それはそれとして。
バックアップはやはり、同一筺体内に取っていたんですね。
利用者には別の筺体にバックアップしていると説明していませんでしたっけ。
実際には一般的なバックアップデータとは違う運用をしているようですし。
これって契約違反にはならないんでしょうか?
Re: (スコア:0)
「軽過失」の「軽」の字が見えないんですか?重過失とは認めないっていう結論が先にあり、その結論に無理やり摺り寄せた意味のない詐欺調査報告書だつってんだよ。