アカウント名:
パスワード:
危険物を持ち込むならば子供をつかえと。相手の警戒心を和らげる効果は抜群ですからねぇ。加減だとか思いやりなんてのは、そもそも目的を忘れているとしか思えん。
子供を自爆テロに使うのはイラクやアフガニスタンじゃ、悲しいかな普通によくあることだしね
日本でもそうでしたが＞＜
プロパガンダ的アメリカ映画の見すぎ。普通には無い。
どこぞの国は、中高生くらいの学徒兵に爆弾抱えさせて戦車に突っ込んでいかせたりする一方、銃剣で住民を防空壕から追い出して隠れる大人の兵士とかよくいたね。
http://www.cnn.co.jp/world/30005615.html [cnn.co.jp]
>普通には無い。
なぜそう言い切れるのかがわからない。"自爆 少年 国名"だけで、何個か新聞記事がひっかかるのに
あと、空港保安官が子供に対してボディチェックすることについての是非についてのスレで戦中の日本であった悲劇を語る意味が分からない。
別ACですが
＞あと、空港保安官が子供に対してボディチェックすることについての是非についての＞スレで戦中の日本であった悲劇を語る意味が分からない。
ボディチェックの意味および子供に対してのボディチェックを甘くすることについてのリスクについて話す中で、子供を利用したテロの話になり、似たようなことが昔日本でもあったのだから、それを忘れて他国の話だけするのはどうなんだって指摘をするのは悪くは無いと思います。
それより「悲劇」なんて言葉を使う意味が分からないです。「事実」で充分です。
「普通には」無いといってるだけで、「無い」とは言ってない。Googleで検索して検索結果があったら「普通にある」ということなの？「獣姦 サッカー選手」で検索して記事が出てきたら、サッカー選手では普通に獣姦してるものなの？そうじゃないよね。
それでも「わからない」というのなら、ちょっと病院行ったほうがいいよ。そういう病気の人っているもんだ。
一方的な米軍による、対抗勢力を悪に仕立てるために流しているプロパガンダだけを情報として採用するのは正しくない。ぶっちゃけ、テロで自爆（爆破）する子供より、米軍に殺された子供のほうが多いんじゃないかな。
サッカー選手が獣姦行為は国の安全保障になんか影響及ぼすの？子供による自爆テロは何度か実際にあったので、その事だけで対策とらにゃいかんものと思うけど？
普通とか普通じゃないとか、その部分にあまりこだわるべきじゃないと思うんだわ正直な話、世界のニュースになるくらいだから、自爆テロ自体は飛行機事故よりはよくある程度の世間一般から見れば珍しい事件だか事故だかだと、私は思うんだけどね
普通には無いと言っただけで一切無いとは言ったわけではないから、具体例を出されてもそれで直ちに自分の主張が間違いだと証明されたことにはならないってのは分かるけど、依然として自分の主張の根拠は書いてないんだから、なぜ普通には無いと言い切れるのか誰にも「わからない」だろ。何の根拠も出さずに言ったことでも、間違いであると証明されるまでは正しいと見なす、という論理を取るのでなければ。
ぶっちゃけ、テロで自爆（爆破）する子供より、米軍に殺された子供のほうが多いんじゃないかな。
わざわざ「ぶっちゃけ」てもらったところ悪いけど、その比較は何の関係のある話なの？
「普通」の定義がずれてるんだろうなぁ・・・と思う。
「普通の日本人なら」と表現された時の「普通」と同じ程度を（過半数がそうである、というくらい）あらゆる文脈で適用されるべきだと思っているんじゃないかな、と思う。
非常な、あるいは異常な行為を指して「普通にある」っていう場合は、それが1%未満の率でも「普通にある」と表現するのは個人的には違和感無いし、一般的にもそんなもんだと思うんだけどねぇ・・・
それは君の日本語が可笑しいだけだよ。そういう時は、「稀にだがある」「という場合もある」と言うべきでしょう。君の用法でこの三つを区別できないことになる。君が違和感を感じないとしたら、重度の日本語障害を疑った方がいい。
「アフガニスタンでは子供を使ったテロが普通にある」「アフガニスタンでは子供を使ったテロが稀にある」「アフガニスタンでは子供を使ったテロが行われた場合があった」
>「普通には」無いといってるだけで、「無い」とは言ってない。
頻度だけでなく発生した場合の重大性を意識しないと他人とのコミュニケーションが成立しませんよ。
たとえば原発神話なんてのがありました。崩壊しましたが。原発事故自体の頻度は非常に少ないんですが、発生したときのインパクトが非常に大きいため「一般人も普通にその(原発の)危険性を意識している」状況ですね。
ということで、今回のタレコミの状況が発生したとき周囲の一般人が「あれ？なんかヤバイ？」と感じるレベルなら、それは「普通」でしょうね。
敵の警戒心を解きやすい、という面もありますが。説得して焚き付けるのが比較的簡単と言う面もあるようですね。
BBCによれば、中東の自爆テロ実行犯は知的障害者か子供が多いそうですが。その理由が上記による物だそうで。
>危険物を持ち込むならば子供をつかえと。
子どもというか、お年寄りや障害者を含めた社会的弱者を(装って)利用されやすいかも。#妊婦を装った万引きというのはテレビで見た。
マフィアが子供を使って麻薬を運ぶのと同じでしょ
花束（in爆弾)等を持った少女が駆け寄るとか、映画でもよくありますね。
花束の入った爆弾を持った少女が駆け寄る場面ですか？ちょっと見たことないですね。
茶々ですみませんが語順が逆かと。あるいはinじゃなくてincludeを使うとか。
茶々と書いてあるのが読めないあなたもなかなか。
淀殿を呼び捨てとは、さては太閤殿下ですな。
少なくともしいねちゃんではないな
しいねちゃんはさん付けで呼ぶだろ。呼び捨てはリーヤだよ。
性格悪そうだから、セラビィー先生じゃないんですか。
#2145427の人です。おっしゃる通り、inじゃないですね。includeでもないと思うけど。（ｗ）
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
弘法筆を選ばず、アレゲはキーボードを選ぶ -- アレゲ研究家
子供を使うのは一種のソーシャルハック (スコア:2, 興味深い)
危険物を持ち込むならば子供をつかえと。
相手の警戒心を和らげる効果は抜群ですからねぇ。
加減だとか思いやりなんてのは、そもそも目的を忘れているとしか思えん。
Re:子供を使うのは一種のソーシャルハック (スコア:2)
子供を自爆テロに使うのはイラクやアフガニスタンじゃ、悲しいかな普通によくあることだしね
Re: (スコア:0)
日本でもそうでしたが＞＜
Re: (スコア:0)
プロパガンダ的アメリカ映画の見すぎ。
普通には無い。
どこぞの国は、中高生くらいの学徒兵に爆弾抱えさせて戦車に
突っ込んでいかせたりする一方、銃剣で住民を防空壕から
追い出して隠れる大人の兵士とかよくいたね。
Re:子供を使うのは一種のソーシャルハック (スコア:2)
http://www.cnn.co.jp/world/30005615.html [cnn.co.jp]
>普通には無い。
なぜそう言い切れるのかがわからない。
"自爆 少年 国名"だけで、何個か新聞記事がひっかかるのに
あと、空港保安官が子供に対してボディチェックすることについての是非についての
スレで戦中の日本であった悲劇を語る意味が分からない。
Re: (スコア:0)
別ACですが
＞あと、空港保安官が子供に対してボディチェックすることについての是非についての
＞スレで戦中の日本であった悲劇を語る意味が分からない。
ボディチェックの意味および子供に対してのボディチェックを甘くすることについてのリスクについて話す中で、
子供を利用したテロの話になり、似たようなことが昔日本でもあったのだから、
それを忘れて他国の話だけするのはどうなんだって指摘をするのは悪くは無いと思います。
それより「悲劇」なんて言葉を使う意味が分からないです。
「事実」で充分です。
Re: (スコア:0)
「普通には」無いといってるだけで、「無い」とは言ってない。
Googleで検索して検索結果があったら「普通にある」ということなの？
「獣姦 サッカー選手」で検索して記事が出てきたら、サッカー選手では普通に獣姦してるものなの？
そうじゃないよね。
それでも「わからない」というのなら、ちょっと病院行ったほうがいいよ。
そういう病気の人っているもんだ。
一方的な米軍による、対抗勢力を悪に仕立てるために流しているプロパガンダだけを情報として採用するのは正しくない。
ぶっちゃけ、テロで自爆（爆破）する子供より、米軍に殺された子供のほうが多いんじゃないかな。
Re:子供を使うのは一種のソーシャルハック (スコア:1)
サッカー選手が獣姦行為は国の安全保障になんか影響及ぼすの？
子供による自爆テロは何度か実際にあったので、その事だけで対策とらにゃいかんものと思うけど？
普通とか普通じゃないとか、その部分にあまりこだわるべきじゃないと思うんだわ
正直な話、世界のニュースになるくらいだから、自爆テロ自体は飛行機事故よりは
よくある程度の世間一般から見れば珍しい事件だか事故だかだと、私は思うんだけどね
Re: (スコア:0)
それでも「わからない」というのなら、ちょっと病院行ったほうがいいよ。
そういう病気の人っているもんだ。
普通には無いと言っただけで一切無いとは言ったわけではないから、具体例を出されてもそれで直ちに自分の主張が間違いだと証明されたことにはならないってのは分かるけど、依然として自分の主張の根拠は書いてないんだから、なぜ普通には無いと言い切れるのか誰にも「わからない」だろ。
何の根拠も出さずに言ったことでも、間違いであると証明されるまでは正しいと見なす、という論理を取るのでなければ。
ぶっちゃけ、テロで自爆（爆破）する子供より、米軍に殺された子供のほうが多いんじゃないかな。
わざわざ「ぶっちゃけ」てもらったところ悪いけど、その比較は何の関係のある話なの？
Re:子供を使うのは一種のソーシャルハック (スコア:2)
「普通」の定義がずれてるんだろうなぁ・・・と思う。
「普通の日本人なら」と表現された時の「普通」と同じ程度を（過半数がそうである、というくらい）あらゆる文脈で適用されるべきだと思っているんじゃないかな、と思う。
非常な、あるいは異常な行為を指して「普通にある」っていう場合は、それが1%未満の率でも「普通にある」と表現するのは個人的には違和感無いし、一般的にもそんなもんだと思うんだけどねぇ・・・
Re: (スコア:0)
それは君の日本語が可笑しいだけだよ。
そういう時は、「稀にだがある」「という場合もある」と言うべきでしょう。君の用法でこの三つを区別できないことになる。君が違和感を感じないとしたら、重度の日本語障害を疑った方がいい。
「アフガニスタンでは子供を使ったテロが普通にある」
「アフガニスタンでは子供を使ったテロが稀にある」
「アフガニスタンでは子供を使ったテロが行われた場合があった」
Re: (スコア:0)
>「普通には」無いといってるだけで、「無い」とは言ってない。
頻度だけでなく発生した場合の重大性を意識しないと
他人とのコミュニケーションが成立しませんよ。
たとえば原発神話なんてのがありました。崩壊しましたが。
原発事故自体の頻度は非常に少ないんですが、
発生したときのインパクトが非常に大きいため
「一般人も普通にその(原発の)危険性を意識している」状況ですね。
ということで、今回のタレコミの状況が発生したとき
周囲の一般人が「あれ？なんかヤバイ？」と感じるレベルなら、それは
「普通」でしょうね。
Re:子供を使うのは一種のソーシャルハック (スコア:1)
敵の警戒心を解きやすい、という面もありますが。
説得して焚き付けるのが比較的簡単と言う面もあるようですね。
BBCによれば、中東の自爆テロ実行犯は知的障害者か子供が多いそうですが。
その理由が上記による物だそうで。
Re:子供を使うのは一種のソーシャルハック (スコア:1)
>危険物を持ち込むならば子供をつかえと。
子どもというか、お年寄りや障害者を含めた社会的弱者を(装って)利用されやすいかも。
#妊婦を装った万引きというのはテレビで見た。
Re: (スコア:0)
マフィアが子供を使って麻薬を運ぶのと同じでしょ
Re: (スコア:0)
花束（in爆弾)等を持った少女が駆け寄るとか、映画でもよくありますね。
Re: (スコア:0)
花束の入った爆弾を持った少女が駆け寄る場面ですか？ちょっと見たことないですね。
茶々ですみませんが語順が逆かと。あるいはinじゃなくてincludeを使うとか。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
茶々と書いてあるのが読めないあなたもなかなか。
Re:子供を使うのは一種のソーシャルハック (スコア:3, おもしろおかしい)
淀殿を呼び捨てとは、さては太閤殿下ですな。
Re: (スコア:0)
少なくともしいねちゃんではないな
Re: (スコア:0)
しいねちゃんはさん付けで呼ぶだろ。呼び捨てはリーヤだよ。
Re: (スコア:0)
性格悪そうだから、セラビィー先生じゃないんですか。
Re: (スコア:0)
#2145427の人です。
おっしゃる通り、inじゃないですね。
includeでもないと思うけど。（ｗ）