「平井弥之助氏、女川原発を津波から守った１人の男性から学べること」記事へのコメント

無理やり美談に仕立て上げなくても

[Anonymous Coward]

「決められた基準」を超えて、「企業の社会的責任」「企業倫理」を追求しつづけた平井氏の姿勢

リスクを評価した結果安全側に倒した方が得になるって判断したんでしょ。その判断は素晴らしいと思うが倫理とか社会的責任の問題じゃないよ。

Re:

[Anonymous Coward]

多くの反対意見を向こうに回して「14.8 メートル」を実現させたんだから、「得になる」なんてソントク勘定だけじゃないでしょ

Re:無理やり美談に仕立て上げなくても

[Anonymous Coward]

多くの反対意見は「13メートルでも十分損しない事が予想される」という（結果的には甘かった）リスク評価をしただけだと思うけど？
まさか反対意見の人達は人格的に劣っていたから反対していたとでも言うつもり？

Re:無理やり美談に仕立て上げなくても

[Anonymous Coward]

幸いなことに反対意見の人に人格的に問題が無かったから最終的に平井氏の意見が通ったんだろう
一方、同じ過去の津波情報を持ちながら無視して想定外ということにした東京電力には人格的に問題のある人しか居なかったのだろう

Re:

[Anonymous Coward]

女川の方が福一より13年も新しい設備だってことを忘れないよーに。

設備年度は関係ないですね

[Anonymous Coward]

最初から、岩盤削ってまで海抜が低めに立ててるのはヤベーと思ってたもののターンキー方式
だから口出し出来なかったとNHKの番組で元東電の重役が告白しています。
岩盤を削ってまで低く立てたのは、主にGEのポンプの汲み上げ性能の問題と言われています。
あとはアメリカの設計そのままだからハリケーン対策しか考えてなかったという話も。
古いとか新しいとかは関係ないですね。

ＥＴＶ特集 原発事故への道程（前編）「置き去りにされた慎重論」
ＥＴＶ特集 原発事故への道程（後編）「そして安全神話は生まれた」

Re:

[Anonymous Coward]

原発のポンプの設計変更できなくとも海抜高めのところに作って、ため池と2番目のポンプを岩盤削ったところに作ればよかったんだから、結局コスト優先にしただけで、口出しできなかったは言い訳にすぎない。

Re:

[Anonymous Coward]

女川の方が福一より13年も新しい設備だってことを忘れないよーに。

うん、言いたいことわかるよ

だから凄いんだよね
前例に流されない所が

Re:

[Anonymous Coward]

逆に言えば、福一の弱点はその頃から判っていたってこと。

Re:

[Anonymous Coward]

人格的に優れた人しか適切なリスク評価と判断ができないってんなら福島はどこでも何度でも繰り返されるだろうね。

Re:

[Anonymous Coward]

いや、「そもそもあり得るか分からない」災害に備えているのならば、ただのリスク勘定だろう。

ただ、当時の判断では、「いつか起こるだろう」が、損失と、一定期間内での発生確率、責任を取る世代と機関、それをコストと照らし合わせた結果の判断なんだから、まさに企業倫理の範疇でしょう。

それなりの確率で発生する大規模災害に対して、どの程度のコストをかけて予防できるかという事だから。