「イカタコウイルス事件、懲役2年6月の実刑判決」記事へのコメント

データを器物認定かと思ったら

[i_i (22332)]

ハードディスクというハードウェアに対する器物損壊の成立を認めたんですね＞地裁

…ええんか？

Re:データを器物認定かと思ったら

[TarZ (28055)]

ざっくりWeb上での反応を調べてみましたが、意見はいろいろと出ていますね。以下、/.Jでもよく言及される弁護士の方々。

奥村徹弁護士の見解 実刑…ＰＣデータ器物損壊 [hatena.ne.jp]

弁護人の主張に賛成するんですが、器物損壊とかでいけるんなら、ウイルス罪いらないじゃん。

情報法学日記　by 岡村久道 イカタコウイルス事件－東京地判平成23年7月20日 [air-nifty.com]

... それを器物損壊罪で処罰することを認める今回の判決は、いわば立法者意思をオーバーライドしたものであり、換言すれば、解釈として妥当でないものと思われる。
... いわゆるウイルス作成等の罪が立法化されるまでには起訴する規定がなく、捜査機関としては困ったのだろう。しかし、前記立法化が完了したことによって、こうした無理な起訴も不必要となり、これを無罪にしても、同種行為を放任することにもならない。

おまけ（岡村氏の↑に関して）
Twitter HiromitsuTakagi [twitter.com]

「捜査機関としては困ったのだろう」< そうかな？「ほー魚介類ウイルスか。誰や作ったんは。まさかあいつちゃうわな。カタカタ。なんやホンマにあいつやないけ。執行猶予中やろ。アホか。やってまえ。」って感じじゃないかと。

# わろた。

Re:

[Anonymous Coward]

そんなのはわかりきってることですよ。

＞感染によってデータの読み出しができなくなり、新たに書き込んだデータも読み出せない蓋然性が高いとして器物損壊罪の成立を認めたようだ。

とあるように、データは無体物だから器物には当たらず、どうしても有体物であるHDDが損壊されたことを、屁理屈でも何でもいいから結論付ける必要があった。