「ウラン濃縮装置を攻撃したコンピューターウイルス、イスラエルと米国が共同開発した疑い」記事へのコメント

政府のセキュリティ担当部署のほうからきました

[Anonymous Coward]

システムの開発元である独シーメンス社とサイバー攻撃への備えを名目に協議して弱点を洗い出し、それを逆にサイバー攻撃に応用した可能性があるらしい。

つまりシーメンスが壮大なソーシャルエンジニアリングでやられたって理解でいい？

Re:

[127.0.0.1 (33105)]

ソーシャルエンジニアリングってのは、内部の関係者を装って
情報を仕入れる手法なんだけど、今回の件では偽者じゃなくて本物が
嘘の名目でコンタクトしていたって話だからちょっと違いますよね。

まあこれだから、アメリカ政府関係者は信用できねぇなぁ、
んでもって、やっぱWikiLeaksみたいのは必要悪だよなって事ですかね。

Re:

[Anonymous Coward]

イランの核武装を阻止したんなら、アメリカのほうが必要悪だろ。

Re:

[Anonymous Coward]

そんなのは立場の違いに過ぎない。
どちら側に立って考えるかで全く逆のことになる。

Re:政府のセキュリティ担当部署のほうからきました

[Anonymous Coward]

ふむ、つまり北朝鮮の核兵器もあちらの側に立って考えることもするわけですな。
このコメントにすばらしい洞察を投下したモデレータ3名（現時点）も。

Re:政府のセキュリティ担当部署のほうからきました

[Anonymous Coward]

＞ふむ、つまり北朝鮮の核兵器もあちらの側に立って考えることもするわけですな。
普通するんじゃないですか？

味方だろうが敵対してようが、相手型の立場に立って思考してみるなんて、
政治どころか個人間でもコミュニケーションの基本だとしか思えないんですが？
(それが本当に合っているかは別として)

一番愚かなのは、その「相手の立場に立った思考をする」＝「その相手の味方」と
短絡的にレッテルを貼る行為だと思います。

# 私は貴方のコメントに割と敵対する意見を述べていますが、
# 貴方のコメントから、貴方の側にたった意見も思考してみてます。

Re:

[Anonymous Coward]

ということにしたいのですね。

Re:

[Anonymous Coward]

＞話すり替えんなって。

んん？私には

＞どちら側に立って考えるかで全く逆のことになる。

という一般論を言っているコメントに対して、

＞ふむ、つまり北朝鮮の核兵器もあちらの側に立って考えることもするわけですな。
＞このコメントにすばらしい洞察を投下したモデレータ3名（現時点）も。

何か思想的なものでもあるんじゃないか臭わせるコメントをすることによって、
話をすり替えてるように思えたんですが。

＞全然違うことでしょ。
ええ。
「立場の違いによって話の視点が変わる」といったコメントにに対して、
「相手にくみするような態度をとる」と受け取ることは全然違うと思いますよ。

Re:

[Anonymous Coward]

>ふむ、つまり北朝鮮の核兵器もあちらの側に立って考えることもするわけですな。
>このコメントにすばらしい洞察を投下したモデレータ3名（現時点）も。
それ、個人のディベートから国家の戦力論まで基本中の基本な訳ですけど？

まさか他人（他国）との付き合いに相手側の状況の想像すら不要で自分の意見だけ言えば良いと思っていた？
双方がそうすればそうなる？って想像もやっぱしないんだろうな。