アカウント名:
パスワード:
との高木センセイのご意見です。
「ウイルス作成罪」と岡崎図書館事件(日記予定) [takagi-hiromitsu.jp]
人の電子計算機における実行の用に供する目的で、 を人が電子計算機を使用するに際してその意図に沿うべき動作をさせず、又はその意図に反する動作をさせるべき不正な指令を与える状態にする目的で、 (第162回国会衆議院法務委員会第26号 大林政府参考人答弁より) ある
人の電子計算機における実行の用に供する目的で、
を
人が電子計算機を使用するに際してその意図に沿うべき動作をさせず、又はその意図に反する動作をさせるべき不正な指令を与える状態にする目的で、 (第162回国会衆議院法務委員会第26号 大林政府参考人答弁より)
人が電子計算機を使用するに際してその意図に沿うべき動作をさせず、又はその意図に反する動作をさせるべき不正な指令を与える状態にする目的で、
(第162回国会衆議院法務委員会第26号 大林政府参考人答弁より)
ある
>使用者の意図に反する動作をさせる意図(目的)が作成者にあった場合
たとえばバージョンアップなどでインターフェースを変えたりする時に、「もしかして、旧来のユーザが間違えるかもしれないけど、こちらの方がより良い」といった改善を加えた場合、これは「使用者の意図とは違う結果を招き入れる」というある種の未必の故意が成立するのではないかな?という危惧が残る。
「使用者の意図に沿う目的で」作成されたブランコであれば、仕様上の見解の相違で使用者の意図と異なるものであっても該当しないのではないでしょうか。
訴訟問題に発展するかどうかは契約行為によるもので、ウィルス作成罪とは別の次元の話なのではないかな。
>仕様上の見解の相違
だから、「配布方法」の方が問題なんだって。例えば、「電源入れたらメモリを全部使い切って円周率を高速計算するプログラム」の作成・配布・保管が悪とは言えないはず。でも、「デフラグ」とか適当な名前と説明で配布されて実行すればえらいことになる。あるいは、「ドライブをフォーマットするプログラム」とかさ。
だから、「実行」して「害がある」だけで判断するのは危険。あくまでも、「騙して実行させた」ら「害がある」時だけにしないと。
「騙す」だけでは狭い。黙っていた場合も含めないと。SONYのrootkit事件(あえて事件と呼ぶ)を含めることができないとまずいでしょう。
黙って(抱き合わせ)た、ってのは騙したのと同じでしょ。少なくとも法的にはそうだよ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
長期的な見通しやビジョンはあえて持たないようにしてる -- Linus Torvalds
目的要件を修正すべき (スコア:2, 興味深い)
との高木センセイのご意見です。
「ウイルス作成罪」と岡崎図書館事件(日記予定) [takagi-hiromitsu.jp]
本当に大丈夫ですか? (スコア:2)
使用者の意図が、必ずしも作成者の意図と一致しない場合が多いので
仕様上の見解の相違が訴訟問題に発展しそうな気もします。
Re:本当に大丈夫ですか? (スコア:1, 参考になる)
まさにそこが高木センセイの問題視するところで、
目的要件が元のままだと、使用者の意図しだいでどうとでも処罰対象にされてしまいますが、
目的要件があのように修正されれば、
使用者の意図に反する動作をさせる意図(目的)が作成者にあった場合だけ処罰
されることになるので、これでOKなのでは?
Re:本当に大丈夫ですか? (スコア:1)
>使用者の意図に反する動作をさせる意図(目的)が作成者にあった場合
たとえばバージョンアップなどでインターフェースを変えたりする時に、
「もしかして、旧来のユーザが間違えるかもしれないけど、こちらの
方がより良い」といった改善を加えた場合、これは「使用者の意図とは
違う結果を招き入れる」というある種の未必の故意が成立するのでは
ないかな?という危惧が残る。
目的要件なので (スコア:0)
「使用者の意図に沿う目的で」作成されたブランコであれば、仕様上の見解の相違で
使用者の意図と異なるものであっても該当しないのではないでしょうか。
訴訟問題に発展するかどうかは契約行為によるもので、ウィルス作成罪とは別の次元の話なのではないかな。
Re: (スコア:0)
>仕様上の見解の相違
だから、「配布方法」の方が問題なんだって。例えば、「電源入れたらメモリを全部使い切って円周率を高速計算するプログラム」の作成・配布・保管が悪とは言えないはず。でも、「デフラグ」とか適当な名前と説明で配布されて実行すればえらいことになる。あるいは、「ドライブをフォーマットするプログラム」とかさ。
だから、「実行」して「害がある」だけで判断するのは危険。あくまでも、「騙して実行させた」ら「害がある」時だけにしないと。
Re: (スコア:0)
「騙す」だけでは狭い。黙っていた場合も含めないと。
SONYのrootkit事件(あえて事件と呼ぶ)を含めることができないとまずいでしょう。
Re: (スコア:0)
黙って(抱き合わせ)た、ってのは騙したのと同じでしょ。少なくとも法的にはそうだよ。
Re: (スコア:0)