アカウント名:
パスワード:
>マスコミやら銀行やらは、もうちょっと高いセキュリティ意識が必要。
この件で、CNNが批判されている理由が分かっていない人が多いと思います。CNNの対応は、もちろん一般の会社としては間違っていないわけですが、だからといって、海上保安官が悪かったと非難する性質の話でもありません。
CNNは結果的に、決定的なスクープを逃したわけです。ジャーナリズムとして、スクープを逃してしまったということは、結果的には「間違っていた」ということなんです。
スクープのためには、敢えてバグダッドに乗り込んでテレビ中継するのもジャーナリズム。今回も、敢えてセキュリティ上のリスクを冒すという判断もあり得ました。(まあ、リスクの程度を判断できずに、空港で不発弾を爆発させた記者もいましたけどね)
普通の会社とは価値判断の基準が違うわけです。今回は、逃した魚が本当に大きかったという話でしょう。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
最初のバージョンは常に打ち捨てられる。
ウイルス対策ソフトを過信してもいけない (スコア:3, すばらしい洞察)
ウイルス対策ソフトは「既知のウイルスから特徴的なコードの一部を抜き出して作ったリスト」を持っていて、該当するコードを含むファイルを検出するのが基本なので、「CNNを攻撃するためだけに新規に作られたソフト」を検出できると考えるのは危険。特定の相手を狙い撃ちするためだけにわざわざ未知のウイルスを作ると言う手法は この辺の記事 [nikkeibp.co.jp]にあるとおり。
最近のウィルス対策ソフトだと、「怪しそうな挙動」を捕まえるヒューリスティックチェックが付いてるから、もう少しは安心できる。ただ、売ってるソフトを全部購入し、自分が作っ
敢えてリスクを冒すのもジャーナリズム (スコア:3, すばらしい洞察)
>マスコミやら銀行やらは、もうちょっと高いセキュリティ意識が必要。
この件で、CNNが批判されている理由が分かっていない人が多いと思います。
CNNの対応は、もちろん一般の会社としては間違っていないわけですが、
だからといって、海上保安官が悪かったと非難する性質の話でもありません。
CNNは結果的に、決定的なスクープを逃したわけです。
ジャーナリズムとして、スクープを逃してしまったということは、
結果的には「間違っていた」ということなんです。
スクープのためには、敢えてバグダッドに乗り込んでテレビ中継するのもジャーナリズム。
今回も、敢えてセキュリティ上のリスクを冒すという判断もあり得ました。
(まあ、リスクの程度を判断できずに、空港で不発弾を爆発させた記者もいましたけどね)
普通の会社とは価値判断の基準が違うわけです。
今回は、逃した魚が本当に大きかったという話でしょう。
Re:敢えてリスクを冒すのもジャーナリズム (スコア:0)
#報道機関は普通にテロの対象になるので、開封室とか検査室とか専門の部署があるような・・・?
#CNN東京支局は規模が小さかったのかな。