アカウント名:
パスワード:
相手が一般企業なら兎も角報道機関ですし、内部告発する側としては当然発進する情報は最低限に抑えたいのが人情ですから無記名の投書(ビデオファイルのタイトルかファイル名に説明が有ればですが)は有り得ると思います。
逆に、名前無し(当然ですよね)で説明書きだけが付いたSDカードだったら信用するんですか?って話にも成ります。まさか、正直に記名して下手をすると警察のお世話に成りかねない内部告発をしろと仰いますか?
匿名ったってそれは報道機関が外に漏らさないってことであって、それはつまりタレコミ人の信頼性を報道機関が肩代わりすることを意味する。(だから「情報源の秘匿」が認められることに意味がある。)従って報道機関、担当の記者にはある程度身元情報は明かす必要がある。そうでなければ別の方法で情報の信頼性を確認できる何かの追加情報が必要。内容の説明さえない匿名の郵便で動画像だけ送りつけられたってその動画像が信頼できるかどうか確認しようがない。ソースや信頼性が確認できない動画像を垂れ流すのも十分無責任。
内部告発にだって信頼性確保のためには段取りが必要。なんでも垂れ流せばいいってものじゃない。
まず、封書や書面に連絡先が書かれていないから連絡先が無いと決め付けるのはどうなんでしょうか?SDカードの中にメールアドレスの類いでも書かれていたかも知れませんよね。問題の人物は船に乗っていたようですし電話や住所より電子的な連絡先の方が都合が良かった可能性も有ります(携帯電話なんて海上では東京湾の中でも通じませんし)そう言った可能性を確認もせずに廃棄したからCNNが批判されて居るんじゃないですか?
書面に書かれていない=身元も連絡先も開示していなかったとは言い切れないんじゃ無いですか?
間違っていたのはCNNの記者でもsengoku38氏でもなく、無記名ならウィルスの危険性から処分とした、一般企業並みの託宣なセキュリティーマニュアルじゃ無いですか?中身を見て信頼に値しないと判断したんだったらこんなにグダグダ言われ無いと思いますよ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
普通のやつらの下を行け -- バッドノウハウ専門家
これって、 (スコア:1)
そんな状態で封筒が届いたらシュレッダー直行になるのが落ちだと思うが。
後先考えないでノリだけでやってる風にしか思えないんだよなぁ、この海上保安官。
Re: (スコア:3, すばらしい洞察)
相手が一般企業なら兎も角報道機関ですし、内部告発する側としては当然発進する情報は最低限に抑えたいのが人情ですから無記名の投書(ビデオファイルのタイトルかファイル名に説明が有ればですが)は有り得ると思います。
逆に、名前無し(当然ですよね)で説明書きだけが付いたSDカードだったら信用するんですか?って話にも成ります。
まさか、正直に記名して下手をすると警察のお世話に成りかねない内部告発をしろと仰いますか?
内部告発の信頼性 (スコア:1)
匿名ったってそれは報道機関が外に漏らさないってことであって、それはつまりタレコミ人の信頼性を報道機関が肩代わりすることを意味する。
(だから「情報源の秘匿」が認められることに意味がある。)
従って報道機関、担当の記者にはある程度身元情報は明かす必要がある。そうでなければ別の方法で情報の信頼性を確認できる何かの追加情報が必要。
内容の説明さえない匿名の郵便で動画像だけ送りつけられたってその動画像が信頼できるかどうか確認しようがない。
ソースや信頼性が確認できない動画像を垂れ流すのも十分無責任。
内部告発にだって信頼性確保のためには段取りが必要。なんでも垂れ流せばいいってものじゃない。
Re: (スコア:0)
まず、封書や書面に連絡先が書かれていないから連絡先が無いと
決め付けるのはどうなんでしょうか?
SDカードの中にメールアドレスの類いでも書かれていたかも
知れませんよね。問題の人物は船に乗っていたようですし
電話や住所より電子的な連絡先の方が都合が良かった可能性も有ります
(携帯電話なんて海上では東京湾の中でも通じませんし)
そう言った可能性を確認もせずに廃棄したからCNNが批判されて
居るんじゃないですか?
書面に書かれていない=身元も連絡先も開示していなかったとは言い切れないんじゃ無いですか?
間違っていたのはCNNの記者でもsengoku38氏でもなく、
無記名ならウィルスの危険性から処分とした、一般企業並みの
託宣なセキュリティーマニュアルじゃ無いですか?
中身を見て信頼に値しないと判断したんだったら
こんなにグダグダ言われ無いと思いますよ。