アカウント名:
パスワード:
モノがモノだけに政府サイドが自演でうpしたとは考えにくいですし、議員限定公開版のショート版ではなく内部にしかないはずのロング版なので、「現政府に不満を持つ海保か検察からの漏洩」あたりですかのぅ。動画自体よりそちらの方が問題ですね。
動画について、船はどうしても動きがノロノロしているので素人目にはいまいち分かりにくいというか。4を見る限り巡視船が大きく進路を変えて中国船の前に回り込んでいるように見えます。その後、中国船がそのまま加速して突っ込んできて衝突しているので「中国船がぶつかってきた」という認識で正しいのだと思いますが、この動画をベタ公開すると逆に揉めそうだなという印象を受けました。詳しい人が見れば違う感想になるのでしょうか。
産經新聞の記事 [msn.com]に載った議員のコメントを読むと、14人中、2人(福島瑞穂氏と小林興起氏)だけが、故意にぶつけてきたかどうかよく分からないという意味の事を言っている。単純計算で7人に1人だが、まあ(そう思う)比率としては、そんなものかね。
福島瑞穂社民党党首「車が道路でちょっとコツンとぶつかるような、あてて逃げるという映像だ。(後略)小林興起衆院議員(民主党)「向こうが逃げまどって
福島瑞穂社民党党首「車が道路でちょっとコツンとぶつかるような、あてて逃げるという映像だ。(後略)
小林興起衆院議員(民主党)「向こうが逃げまどって
別のところに反応しますが、
乗用車の重さはせいぜい1トン前後ですが、これらの船は100トン近くあるはず、 あるいはそれ以上あるかもしれません。 船の速度が時速20キロとすると、運動量としては、乗用車が時速2000キロで ぶつかったようなもの。頑丈に作ってはあるのでしょうが、このような重量物が衝突すれば、速度は遅くとも破壊力はすさまじいものではないでしょうか?
船舶事故が危険なのは、まさにご指摘の点です。重量が桁違いのため、船舶同士の接触は大事故につながりやすいです。
漁船は排水量が166トンだそうです(満載?)。映像でみるととても「コツン」程度になんて見えようがありませんが(言った議員は異常)、現実に反して仮に「コツン」程度だったとしても、衝突箇所には巨大な力がかかります。
> 映像でみるととても「コツン」程度になんて見えようがありませんが(言った議員は異常)
まぁそこは原子力空母にB52が載ると信じてしまう純粋無垢なみずほちゃんだから許してあげて。
e = mv^2ですから、100t * 20km/h ^2 = 1t * 200km/h ^2となるのではないでしょうか? 2000km/hではなく200km/h。
親コメントでは「運動量」と書かれていますよ(つまり、質量×速度)。「運動エネルギー」と「運動量」は意味が違いますよ。エネルギーのことなんて親コメントは言及していませんよ。それとも、最近は運動量保存則とか力積とかやらないんですかね?それとも量子論とかばっかで、ニュートン力学なんて忘れた、ってところかな・・・
そういう話であれば元々のコメントでは> このような重量物が衝突すれば、速度は遅くとも破壊力はすさまじいものではないでしょうか?と破壊力の話をしているわけです。
運動量の話だからmvでいいんだ。ではなく、そこは運動量ではなく、エネルギーで考えなくてはだめでしょう。まで考えられない視野狭窄ぶりにはあきれ果てます。
あなたは運動量の事は習ってないみたいですね。
超オフトピなので誰か沈めて下さい。
中学や高校の指導要領を見てみましたが、中学の段階ではエネルギーには運動エネルギーや熱エネルギーなどがあることまでは教えていますが、エネルギーや運動量を数式として理論的に扱うのは高校からのようです。
中学校学習指導要領 第4節 理科 [mext.go.jp]高等学校学習指導要領 第5節 理科 [mext.go.jp]
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生の大半の問題はスルー力で解決する -- スルー力研究専門家
機密情報君、どこ行ってもうたんや…… (スコア:1, すばらしい洞察)
モノがモノだけに政府サイドが自演でうpしたとは考えにくいですし、議員限定公開版のショート版ではなく内部にしかないはずのロング版なので、「現政府に不満を持つ海保か検察からの漏洩」あたりですかのぅ。
動画自体よりそちらの方が問題ですね。
動画について、船はどうしても動きがノロノロしているので素人目にはいまいち分かりにくいというか。
4を見る限り巡視船が大きく進路を変えて中国船の前に回り込んでいるように見えます。
その後、中国船がそのまま加速して突っ込んできて衝突しているので「中国船がぶつかってきた」という認識で正しいのだと思いますが、この動画をベタ公開すると逆に揉めそうだなという印象を受けました。
詳しい人が見れば違う感想になるのでしょうか。
中の人が心配 (スコア:5, 興味深い)
産經新聞の記事 [msn.com]に載った議員のコメントを読むと、14人中、2人(福島瑞穂氏と小林興起氏)だけが、故意にぶつけてきたかどうかよく分からないという意味の事を言っている。単純計算で7人に1人だが、まあ(そう思う)比率としては、そんなものかね。
Re: (スコア:1, 参考になる)
「後編は、その約40分後に巡視船「みずき」の右舷中央部に中国漁船の船首がぶつかった前後。が、それを「衝突」「追突」「接触」の何(いず)れと捉えるか、批判を恐れず申し上げれば主観の問題ではないか、と思われる程度の「衝撃」なのです。出席していた複数の議員も、同様の見解を僕に呟きました [livedoor.com]」
接触で巡視船から黒煙が上がるのでしょうかね。
Re:中の人が心配 (スコア:1)
別のところに反応しますが、
乗用車の重さはせいぜい1トン前後ですが、これらの船は100トン近くあるはず、 あるいはそれ以上あるかもしれません。 船の速度が時速20キロとすると、運動量としては、乗用車が時速2000キロで ぶつかったようなもの。頑丈に作ってはあるのでしょうが、このような重量物が衝突すれば、速度は遅くとも破壊力はすさまじいものではないでしょうか?
Re:中の人が心配 (スコア:2)
船舶事故が危険なのは、まさにご指摘の点です。
重量が桁違いのため、船舶同士の接触は大事故につながりやすいです。
漁船は排水量が166トンだそうです(満載?)。
映像でみるととても「コツン」程度になんて見えようがありませんが(言った議員は異常)、現実に反して仮に「コツン」程度だったとしても、衝突箇所には巨大な力がかかります。
敢えて言おう。カスである!と。
Re: (スコア:0)
> 映像でみるととても「コツン」程度になんて見えようがありませんが(言った議員は異常)
まぁそこは原子力空母にB52が載ると信じてしまう純粋無垢なみずほちゃんだから許してあげて。
Re: (スコア:0)
e = mv^2ですから、
100t * 20km/h ^2 = 1t * 200km/h ^2
となるのではないでしょうか? 2000km/hではなく200km/h。
Re: (スコア:0)
親コメントでは「運動量」と書かれていますよ(つまり、質量×速度)。
「運動エネルギー」と「運動量」は意味が違いますよ。
エネルギーのことなんて親コメントは言及していませんよ。
それとも、最近は運動量保存則とか力積とかやらないんですかね?
それとも量子論とかばっかで、ニュートン力学なんて忘れた、ってところかな・・・
Re: (スコア:0)
そういう話であれば元々のコメントでは
> このような重量物が衝突すれば、速度は遅くとも破壊力はすさまじいものではないでしょうか?
と破壊力の話をしているわけです。
運動量の話だからmvでいいんだ。ではなく、
そこは運動量ではなく、エネルギーで考えなくてはだめでしょう。
まで考えられない視野狭窄ぶりにはあきれ果てます。
Re: (スコア:0)
本当に今の中高生は運動量とか力積とか習わないのか?それともこのACが単に方程式覚えるだけで、それがどんな意味を持ってるのか考るだけの知能のない試験秀才なだけなのか?
Re: (スコア:0)
えっ
中学2年生って、まだ運動エネルギーのことならわないんだっけ??
Re: (スコア:0)
あなたは運動量の事は習ってないみたいですね。
Re: (スコア:0)
超オフトピなので誰か沈めて下さい。
中学や高校の指導要領を見てみましたが、中学の段階ではエネルギーには
運動エネルギーや熱エネルギーなどがあることまでは教えていますが、
エネルギーや運動量を数式として理論的に扱うのは高校からのようです。
中学校学習指導要領 第4節 理科 [mext.go.jp]
高等学校学習指導要領 第5節 理科 [mext.go.jp]