アカウント名:
パスワード:
残念なことに、中国漁船側を写しているばかりで巡視艇の側の船籍や国旗が確認できるカットが無い。
お前は「川口浩探検隊」（探検隊より先にカメラマンが秘境に到達して探検隊を前から撮影する）の見すぎだ。
お前さんが言っているのは、現場に警察と犯人しかいないところで、「警察と犯人が同時に写っている（例えば俯瞰）じゃないと意味ないよね」という無理筋。
海の真ん中で、両者に無関係なカメラを持った第三者（を喩えて「川口探検隊のカメラマン（＝やらせ）」と言った）とかどこにいるんだよ。
別にどこの船であっても、この漁船に追突されたのは間違いないと思うが……あとは、該当船と衝突してきた船が同一船かを調べれば、証拠能力は十分あるだろ。それとも「この船には違いないがぶつけられたのは別の船だ！証拠能力はない！」なんてのが言い逃れになると思ってるのか？だとしたら頭がおかしいな。乗船経験語るよりも常識を身につけろって話だ。
> つまり証拠能力としては不十分な映像だよね、って言ってるんだよ。
いいや。十分な証拠能力があるとしか・・・それ以上でもそれ以下でもない。
＞「同一船かを調べれば、証拠能力は十分あるだろ。」って、そりゃそうだよ。＞俺が言ってるのは、この映像はそういう補強が必要な程度の映像、つまり証拠能力としては不十分な映像だよね、って言ってるんだよ。
お前が何を言ってるかさっぱりわからないので、もういちど自分の言ってることをちゃんと読み返してまともな人間にもわかるように話をしてくれｗ＃改行前後で主張が違うとは……
こういう異常者にどう説明すればいいのかは非常に困るが、写真でも上げておこうかね。 こちらのサイト [iza.ne.jp]に中国で修理してる当該船の写真が何点か載ってるが、船首横の船体番号が同じ、さらに修理中に穴が空いてる部分のヘコミが同じ、ということで同一船で間違いないだろう。比較対象はこちらの動画 [fc2.com]。またビデオを撮影してる船が海保の船籍か、ということは、そういうのはマニアが一発で見ぬいてくれるだろ
うん、今回リークされた映像には僚船が映したのも含まれている（元ファイル名は「どうなる尖閣 海上保安庁６」）。
それにも関わらず大元コメは
＞残念なことに、中国漁船側を写しているばかりで巡視艇の側の船籍や国旗が確認できるカットが無い。＞これじゃ証拠能力ないよね。
って言ってるんだ。そこを読み取ると、（第三者じゃない）僚船が映したのではダメだと言っているのでしょう。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stableって古いって意味だっけ？ -- Debian初級
記録映像としては欠陥だから公開できなかったのか・・・ (スコア:-1, 荒らし)
これじゃ証拠能力ないよね。
堂々と公開するにはあまりにも弱い。
Re:記録映像としては欠陥だから公開できなかったのか・・・ (スコア:4, おもしろおかしい)
残念なことに、中国漁船側を写しているばかりで巡視艇の側の船籍や国旗が確認できるカットが無い。
お前は「川口浩探検隊」（探検隊より先にカメラマンが秘境に到達して探検隊を前から撮影する）の見すぎだ。
Re:記録映像としては欠陥だから公開できなかったのか・・・ (スコア:2)
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
相手方しか映っていない映像ってどれほどの証拠能力があるのか疑問だよね、という意味で書いたのだけど。
川口探検隊って何？
Re:記録映像としては欠陥だから公開できなかったのか・・・ (スコア:1, すばらしい洞察)
お前さんが言っているのは、現場に警察と犯人しかいないところで、
「警察と犯人が同時に写っている（例えば俯瞰）じゃないと意味ないよね」という無理筋。
海の真ん中で、両者に無関係なカメラを持った第三者
（を喩えて「川口探検隊のカメラマン（＝やらせ）」と言った）とかどこにいるんだよ。
Re:記録映像としては欠陥だから公開できなかったのか・・・ (スコア:2)
Re: (スコア:0)
艦尾の船名じゃなきゃだめとか、第三者視点での撮影じゃないとだめとか、そんな話じゃないよ。
Re: (スコア:0)
別にどこの船であっても、この漁船に追突されたのは間違いないと思うが……
あとは、該当船と衝突してきた船が同一船かを調べれば、証拠能力は十分あるだろ。
それとも「この船には違いないがぶつけられたのは別の船だ！証拠能力はない！」なんてのが言い逃れになると思ってるのか？だとしたら頭がおかしいな。乗船経験語るよりも常識を身につけろって話だ。
Re: (スコア:0)
> つまり証拠能力としては不十分な映像だよね、って言ってるんだよ。
いいや。
十分な証拠能力があるとしか・・・
それ以上でもそれ以下でもない。
Re: (スコア:0)
＞「同一船かを調べれば、証拠能力は十分あるだろ。」って、そりゃそうだよ。
＞俺が言ってるのは、この映像はそういう補強が必要な程度の映像、つまり証拠能力としては不十分な映像だよね、って言ってるんだよ。
お前が何を言ってるかさっぱりわからないので、もういちど自分の言ってることをちゃんと読み返してまともな人間にもわかるように話をしてくれｗ
＃改行前後で主張が違うとは……
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
こういう異常者にどう説明すればいいのかは非常に困るが、写真でも上げておこうかね。
こちらのサイト [iza.ne.jp]に中国で修理してる当該船の写真が何点か載ってるが、船首横の船体番号が同じ、さらに修理中に穴が空いてる部分のヘコミが同じ、ということで同一船で間違いないだろう。
比較対象はこちらの動画 [fc2.com]。
またビデオを撮影してる船が海保の船籍か、ということは、そういうのはマニアが一発で見ぬいてくれるだろ
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
うん、今回リークされた映像には僚船が映したのも含まれている
（元ファイル名は「どうなる尖閣 海上保安庁６」）。
それにも関わらず大元コメは
＞残念なことに、中国漁船側を写しているばかりで巡視艇の側の船籍や国旗が確認できるカットが無い。
＞これじゃ証拠能力ないよね。
って言ってるんだ。
そこを読み取ると、（第三者じゃない）僚船が映したのではダメだと言っているのでしょう。