アカウント名:
パスワード:
http://srad.jp/security/article.pl?sid=10/02/15/0817206 [srad.jp]
> まるでMSのパッチが悪いかのようにタレこんでいたのでrootkitとMSパッチの組み合わせでしか問題が発生しないとしてもMSが「適用すると致命的な問題が発生するパッチを配布した」ということに違いはないわけでこれは「パッチの構造に問題があった」ということなんじゃないの？なんか違う？
MSが「適用すると致命的な問題が発生するパッチを配布した」ということに違いはないわけで
私には致命的な問題が新たに発生したのではなく既にあった致命的な問題が明らかにされたように見えますが、マルウェアに感染している事が致命的でない人にとってはそうかも知れませんね。
これは「パッチの構造に問題があった」ということなんじゃないの？
いいえ。 あえて書くなら「rootkitの構造に問題があった」と考える方が一般的です。
戸締りが悪い家に届くと爆発する郵便物を顧客に送付しましたという場合にもともと戸締りが悪い家は財産を失う可能性があったのだから爆発で財産を失っても問題ないという理屈はおかしいでしょ
むしろ、玄関に地雷が埋まってる家に、普通の郵便物を送付したら爆発した、と言った方が近いのでは？玄関に運ぶ前にダウジングしてたら、こうはならなかったかもしれませんが。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
物事のやり方は一つではない -- Perlな人
重複？ (スコア:1, 参考になる)
http://srad.jp/security/article.pl?sid=10/02/15/0817206 [srad.jp]
Re: (スコア:0)
関わらず、まるでMSのパッチが悪いかのようにタレこんでいたので、
今回のを改めて掲載するのはいいんじゃないですか？
rootkit仕掛けられるのもMSが悪いなんて言う人もいますがね。
Re: (スコア:0)
> まるでMSのパッチが悪いかのようにタレこんでいたので
rootkitとMSパッチの組み合わせでしか問題が発生しないとしても
MSが「適用すると致命的な問題が発生するパッチを配布した」ということに違いはないわけで
これは「パッチの構造に問題があった」ということなんじゃないの？
なんか違う？
Re: (スコア:1, すばらしい洞察)
私には致命的な問題が新たに発生したのではなく既にあった致命的な問題が明らかにされたように見えますが、マルウェアに感染している事が致命的でない人にとってはそうかも知れませんね。
いいえ。 あえて書くなら「rootkitの構造に問題があった」と考える方が一般的です。
Re: (スコア:0)
戸締りが悪い家に届くと爆発する郵便物を顧客に送付しました
という場合に
もともと戸締りが悪い家は財産を失う可能性があったのだから爆発で財産を失っても問題ない
という理屈はおかしいでしょ
Re:重複？ (スコア:1)
むしろ、玄関に地雷が埋まってる家に、普通の郵便物を送付したら爆発した、と言った方が近いのでは？
玄関に運ぶ前にダウジングしてたら、こうはならなかったかもしれませんが。
1を聞いて0を知れ!